Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/2573 E. , 2022/6771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2573
Karar No : 2022/6771
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av.) ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu …. Hırdavat Metal Elektrik Elektronik Makina Kimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve …. sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu …sayılı ödeme emrinin birinci sırasında yer alan borçların tahakkuk fişlerinden oluştuğu ve söz konusu tahakkuk fişlerinin …. tarihinde takipten kaldırıldığı, … sayılı ödeme emrinin birinci sırasında yer alan borçların tahakkuk fişlerinden oluştuğu ve söz konusu tahakkuk fişlerinin … tarihinde takipten kaldırıldığı, … sayılı ödeme emrinin tahakkuk fişlerinden oluştuğu ve söz konusu tahakkuk fişlerinin … tarihinde takipten kaldırıldığı, bu nedenle söz konusu ödeme emirlerine ilişkin tahakkukun konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; … sayılı ödeme emrinin birinci sırası dışındaki borçlar, …. sayılı ödeme emrinin birinci sırası dışındaki borçlar ile … sayılı ve … sayılı ödeme emirlerine ilişkin olarak davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde borçların vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği, müteakiben kamu alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla asıl borçlu şirket hakkında gerekli malvarlığı araştırması yapılmasına karşın, borçların şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin tespit edildiği görüldüğünden, davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … sayılı ödeme emri yönünden yapılan incelemede, dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan amme alacakları her ne kadar … dönemine ait ise de kanuni süresinden sonra … verilen düzeltme beyannamelerine dayandığı ve vadesinin 2015 yılı olduğu, söz konusu tarhiyatların davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği döneme denk geldiği görüldüğünden, davacı adına düzenlenen … no’lu ödeme emrinde hukuka uyarlık; … sayılı ödeme emri yönünden yapılan incelemede; ödeme emrine konu amme alacağının 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin vergi müfettişine ibraz edilmemesinden doğduğu, davacının şirket temsil görevinin 20/03/2013 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla ilgili dönemlerde davacı kanuni temsilci olmakla birlikte defter ve belge ibraz ödevinin şirketin sonraki kanuni temsilcisi tarafından 2015 yılında yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacının kusurundan kaynaklanmayan vergisel ödev sebebiyle davacının sorumlu tutulamayacağından, davacı adına düzenlenen …. no’lu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhlerine olan hükümlerin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.