Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/2711 E. , 2022/4382 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2711
Karar No : 2022/4382
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) … Dairesi Başkanlığı (… Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine konu amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen muhtelif haciz varakalarına istinaden davacının …, … ve … Şubesinde bulunan hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine istinaden davacının banka hesabına uygulanan haciz işlemi yönünden; ödeme emirlerinin mahkemelerinin E:… sayılı esasında dava konusu edildiği, … tarih ve … sayılı kararla müstenidat ödeme emirlerine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu ve usule aykırı tebligatla zamanaşımının kesilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle 04/02/2018 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğrayan alacaklar için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline karar verildiği; bu durumda, ortada haciz safhasına gelmiş bir amme alacağının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğinden dava konusu haciz işleminin işbu ödeme emirlerine isabet eden kısımlarında ve … tarih ve … sayılı ödeme emrine istinaden uygulanan haciz işlemi yönünden ise ödeme emrinin tebliğine ilişkin olarak tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içerir tek bir tebliğ alındısının dosyaya sunulduğu, ancak bu tebliğ evrakından önce davacıya münasip bir süre önce tebliğ yapılmaya çalışıldığına ilişkin ilk tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı, bu durumda dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalı idarece ortaya konulamadığından, amme alacağının ödenmediğinden bahisle cebren tahsili için davacının banka hesapları üzerine tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu haciz işleminin; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu alacaklardan kaynaklanan kısmının iptali isteminin kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, bu kısım yönünden reddi gerektiği; istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu haciz işleminin davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine istinaden davacının banka hesabına uygulanan haciz işlemi yönünden iptali isteminin kabulüne ilişkin kısmına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise; dava konusu haciz işlemine dayanak söz konusu ödeme emirlerinin …Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı esasında dava konusu edildiği, … tarih ve … sayılı kararla müstenidat ödeme emirlerine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu ve usule aykırı tebligatla zamanaşımının kesilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle 04/02/2018 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğrayan alacaklar için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline hükmedildiği, karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi tarafından … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 9.Dairesi’nin 20/05/2021 tarih ve E.2021/1595, K.2021/3126 sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine yeniden esasa alınan dosyada … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği; bu durumda, haczin dayanağı ödeme emirleri hakkında … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin kararıyla süre aşımı yönünden davanın reddine karar verildiğinden, kesinleşen ödeme emirleri uyarınca amme alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Vergi Dava Dairesi kararında atıf yapılan ve dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen nihai kararın henüz kesinleşmiş olmadığı, taraflarınca temyiz edildiği, bahse konu ödeme emirlerinin tebligatının usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdarece yapılan işlemlerin mevzuat gereği olduğu, Verdi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.