Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/3477 E.  ,  2022/4522 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3477
Karar No : 2022/4522

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hizmetleri Mühendislik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re’sen tarh edilen 2017 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen raporların incelenmesinden, davacının sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirket adına düzenlenen dava konusu … tarih ve …, … tarih ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamelerinin … tarihinde, … tarih ve …, …, … sayılı vergi/ceza ihbarnamelerinin davacı şirkete (eski ünvanı … Danışmanlık Mühendislik Sanayi ve Tivaret Ltd. Şti.) 29/12/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, aynı zamanda kısa mesajla bilgilendirmenin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda; davacı şirket adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnameleri davacı şirkete 29/12/2019 ve 30/08/2020 tarihlerinde tebliğ edildiğinden, tebliğ tarihi olan 29/12/2019 ve 30/08/2020 tarihlerini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra, 04/12/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, Mahkemece, davanın esası incelenerek verilen kararda isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın iptali aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.