Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/4468 E.  ,  2022/7644 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4468
Karar No : 2022/7644

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu … Örme ve Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’ne ait amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirleri ile … sayılı ödeme emrinin …, …, …, … sayılı amme alacakları dışında kalan kısımlarının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kanuni temsilcisi olduğu … Örme ve Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili gerekli mal varlığı araştırmasının yapılmış olduğu, haczi kabil herhangi bir mal varlığı unsuruna rastlanılmadığı, dolayısıyla temsilcisi olduğu şirkete ait borçların ödenmemesinden sorumlu olan davacı hakkında kanuni temsilciye başvuru şartlarının oluştuğunun kabulü gerektiğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, asıl borçlu şirketteki hisselerin tamamının 25/02/2011 tarihinde devredildiği, ödeme emri içeriği amme alacaklarının süresinden sonra verilen beyannamelerden kaynaklandığı, sonradan beyanname verilen tarihte şirketle herhangi bir hukuki ve fiili bağının bulunmadığı, amme alacaklarının tahsil zaman aşımına uğradığı, hisse oranının %50 olduğu, ancak ödeme emri içeriği amme alacaklarına bakıldığında hesaplamanın ne şekilde yapıldığının anlaşılamadığı, asıl borçlu şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasının usule uygun olmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edilmediği, asıl borçlu şirketin mevcut adresinde tebligat denenmeden yapılan ilanen tebliğin hukuki sonuç doğurmayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E:2017/1642, K:2021/7013 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.