Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/4546 E.  ,  2022/4555 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4546
Karar No : 2022/4555

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik ve Metal Sanayi
Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2016/1-3, 4-6, 7-9 ve 10-12 dönemlerine ilişkin olarak adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya elektronik tebligat olarak gönderildiği, otomatik okunma tarihinin 26/09/2021 tarihi olduğu, bu tarihinden itibaren 30 gün içinde açılması gerekli ve zorunlu olan davanın, dava açma süresi geçirilerek 16/11/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla süre aşımı nedeniyle davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu tarhiyatlara ilişkin tebligatın müvekkiline elektronik ortamda gönderildiği, ancak müvekkiline tebligatla ilgili bir bildirim yapılmadığı, SMS veya mail gönderilmediği, dolayısıyla müvekkilinin tarhiyatlardan haberi olmadığı, müvekkilinin tebligatı öğrenince 5 gün içinde davanın açıldığı, bu nedenle süresinde olduğu, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, e-tebliğ yoluyla gönderilen tebligatlar için müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan, müvekkilinin tebligat içeriğinden haberdar olmasını beklemek hak arama hakkının ihlali anlamına geleceği, kararın hukuka uygun olmadığı ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.