Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/4927 E. , 2022/7581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4927
Karar No : 2022/7581
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Dış Ticaret Turizm Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2016/1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Kocasinan Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Kartal Vergi Dairesi mükellefi …Demir Çelik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte faturalar olduğunu ortaya koymaya yeterli inceleme ve tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin kararın …Demir Çelik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının fatura aldığı Kartal Vergi Dairesi mükellefi …Demir Çelik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda; mükellefin inşaat malzemeleri toptan alım-satım faaliyeti ile iştigal ettiği, 01/09/2016 tarihinde yapılan yoklama haricinde yapılan yoklamalarda mükellefin faal olduğu, …Mah …Sok. No:… …/İstanbul adresinde depo faaliyetine başladığı, mükellefin merkez işyeri adresi olarak bildirdiği …Mah … Cad. … No:…Maltepe/İstanbul adresinde yapılan yoklamalarda işyerinde ofis malzemelerinin bulunduğu, muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda 1-5 sigortalı çalışan olduğu tespit edildiği, mükellefin depo adresinin …Demir Çimento İnşaat Nakliyat San ve Tic Ltd Şti ile ortak kullanıldığı, mükellef kurumun 2016 yılında BS formunda bildirdiği satışlarının %60’ının, 2017 yılındaki satışlarının %72’sinin aynı işyeri ve depo adresinde faaliyette bulunan …Demir Çimento İnşaat Nakliyat San ve Tic Ltd Şti’ne yapıldığı, mükellef kurumun şirket hisselerinin tamamının …’ndan önce …’a ait olduğu, …’ın da …Demir Çimento İnşaat Nakliyat San ve Tic Ltd Şti’nin ortağı ve müdürü olduğu, mükellef kurumun beyan ettiği yüksek cirolara nazaran 2016 yılında %1,45, 2017 yılında %1,59 olarak hesaplanan çok cüzi karlılık oranlarıyla çalıştığı, 2016 yılında toplam 44.159.974,90-TL gibi yüksek bir KDV matrahı beyan etmesine rağmen bu miktara nazaran çok düşük bir miktar olan 15.450,70-TL ödenecek KDV çıktığı, 2017 yılında toplam 83.210.308,12-TL gibi yüksek bir KDV matrahı beyan etmesine rağmen yine bu orana nazaran çok düşük bir miktar olan 30.645,43-TL ödenecek KDV çıktığı, 2016 yılında mal ve hizmet aldığını bildirdiği firmaların %62’si hakkında sahte belge düzenlemeden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, %27’si hakkında ise sahte belge düzenleme fiili kapsamında incelemesinin devam ettiği, 2017 yılında mal ve hizmet aldığını bildirdiği firmaların %60’ı hakkında sahte belge düzenlemeden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, %24’ü hakkında ise sahte belge düzenleme fiili kapsamında incelemesinin devam ettiği, banka hesap hareketlerinin fiktif olduğu, sevk irsaliyelerinde yer alan araçların fatura muhteviyatı malların nakliyesini gerçekleştirmeye uygun araçlar olmadığı, SGK’ya gönderilen sigortalı kişileri gösteren aylık prim hizmet belgelerine bakıldığında belgelerde sürekli olarak …, …, … ve …’nın sigortalı bildirimlerinin yapıldığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, söz konusu mükellefin 2016 yılındaki satışlarının %60’ının, 2017 yılındaki satışlarının %72’sinin, şirketle aynı işyeri ve depo adresinde faaliyette bulunan …Demir Çimento İnşaat Nakliyat San ve Tic Ltd Şti’ne yapıldığı, şirket hisselerinin tamamının …’ndan önce …’a ait olduğu, …’ın da …Demir Çimento İnşaat Nakliyat San ve Tic Ltd Şti’nin ortağı ve müdürü olduğu, bu hususların ticari icaplara aykırı bir durum oluşturduğu, 2016 ve 2017 yıllarına isabet eden 2 yıllık zaman diliminde toplam 127.370.283,02-TL gibi çok yüksek miktarda KDV matrahı beyan etmesine rağmen, bu miktara göre oldukça düşük sayılabilecek 106.739,58-TL tutarında vergi ödediği (KDV, Kurum Geçici Vergisi, Kurumlar Vergisi, Gelir Stopaj Vergisi olmak üzere toplam 106.739,58-TL), bu durumun da ticari hayatın gerçekleri ile bağdaşmadığı, şirketin imalat faaliyetinde bulunmadığı ve sadece alım-satım faaliyetinde bulunduğu düşünüldüğünde, ticari teamüllerin gereklerine aykırı olarak iktisadi, ticari, teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir şekilde 2016 yılında mal ve hizmet aldığını bildirdiği firmaların %62’si hakkında sahte belge düzenlemeden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, %27’si hakkında ise sahte belge düzenleme fiili kapsamında incelemesinin devam edildiği, şirketin banka hesap hareketlerinin bir kısmının şirketin kendi banka hesapları arasında gerçekleşen para hareketleri olduğu, bir kısmının hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerle gerçekleştirilen hesap hareketleri olduğu, bir kısmının ise söz konusu şirketle aynı işyeri ve depo adresinde bulunan mükelleflerle gerçekleştirilen hesap hareketleri olduğu, dolayısıyla şirketin banka hesap hareketlerinin fiktif işlemlerden oluştuğu, şirketin her ne kadar çalışan bildirimleri bulunsa da, sürekli olarak sigortalı olarak bildirimi yapılan kişilerin ofis çalışanı olan kişilerden oluştuğu, mükellefin beyan ettiği yüksek cirolara nazaran 2016 yılında %1,45, 2017 yılında %1,59 olarak hesaplanan çok cüzi karlılık oranlarıyla çalıştığı, depo adresi olarak bildirilen adreste …Demir Çimento Ltd Şti ile Mesa Hırdavat A.Ş’nin de faaliyette bulunduğu, şirketin satış bildirimlerinin önemli bölümünün bu firmalara düzenlenen faturalardan oluştuğu, ayrıca sevk irsaliyelerinde fatura içeriği inşaat malzemesi olan ürünlerin nakliyesini gerçekleştirdiği belirtilen otomobil cinsi araçların sözü edilen onlarca ton malzemeyi taşımaya elverişli olmadığı hususları dikkate alındığında anılan mükellef tarafından davacıya ilgili dönemlerde düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, kararın anılan firma tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının …Demir Çelik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.