Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6382 E. , 2022/6382 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6382
Karar No : 2022/6382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2015/2,3,4,8,12 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2015/12 döneminde önceki dönemden devreden katma değer vergisinin 52.093,20 TL olarak dikkate alınmak suretiyle katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi suretiyle ödenecek vergi çıkan dönemler için yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatların 2014/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısımlarının, 2013/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklı kısımlarının, 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklı kısımlarının … şase numaralı araç için fazladan eklenen matraha denk gelen kısmından kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk, cezalı tarhiyatların geriye kalan kısımlarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı taraf istinaf başvurusu yönünden; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların, 2012, 2013, 2014 döneminden devreden katma değer vergisinin … şase numaralı araç için fazladan eklenen matraha denk gelen kısmından kaynaklanan kısımları ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmı dışında kalan kısımları yönünden davanın reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davacı taraf istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından kararın bu kısmına ilişkin olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği, dava konusu özel usulsüzlük cezası yönünden; davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare istinaf başvurusu yönünden; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı idare istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarece kararın bu kısmına ilişkin olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına gelince; kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı idare lehine 3.675,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.