Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/4264 E. , 2021/2240 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4264
Karar No : 2021/2240
Davacı : …
Vekili : Av. …
Davalı : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
Davanın Özeti :Davacı tarafından, askeri yargı mensubu olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi ile değişik 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacının, Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin, aynı Komisyonun … tarih ve … sayılı kararıyla ortadan kaldırıldığı ve davacının görevine iade edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği görüşüldü;
Dava, davacının, askeri yargı mensubu olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi ile değişik 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare tarafından dosyaya sunulan ve 15.09.2020 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe eki … tarih ve … sayılı yazıda, davacının Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilenler listesinden çıkarılmasına karar verildiği ve davanın konusuz kaldığının belirtilmesi üzerine, Dairemizce yapılan araştırma sonucunda, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi ile değişik 3/1. maddesi uyarınca Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılan davacının, söz konusu karara karşı yapmış olduğu itirazın anılan Komisyonun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek görevine iade edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının, Askeri Hakimler Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin, aynı Komisyonun … tarih ve … sayılı kararıyla ortadan kaldırılması nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücreti avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.