Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2018/4318 E.  ,  2022/7391 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4318
Karar No : 2022/7391

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Teşkilatı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, hakkındaki iddiaların 2012 yılı öncesine ait olduğu, görev süresi boyunca Devlet aleyhine olacak bir davranış içerisinde bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, davalı idarenin savunmalarının gerçeği yansıtmadığı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, idarenin takdir yetkisini ölçüsüz şekilde kullandığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının, FETÖ/PDY mensubu olan/olduğu değerlendirilen çok sayıda şahısla irtibatının olduğu, davacı hakkında FETÖ/PDY’nin hususi abilerinden olan bir şahsın evindeki görüşmelere katıldığı yönünde ifadenin bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ”… sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile münasebetinin tanıklar … ve tanık …’nin itibar edilen beyanları ve bu beyanlar ile uyumlu nitelikteki MİT teftiş kurulu raporu ile anlaşıldığı üzere bünyesine 2012 yılında katıldığı Milli İstihbarat Teşkilatından önceki dönemde başladığı, bu cümleden olarak sanığın, Teşkilata katılmadan önceki dönemde örgütün evlerinde kaldığı, irtibatlı olduğu örgütün yönlendirmesi ile Teşkilata sızdırıldığı, MİT’e iltihak ettikten sonra da örgütle münasebetini koparmadığı, bu noktada Mahkememiz huzurunda beyanları alınan tanıkların istikrarlı anlatımlarından anlaşıldığı üzere, sanığın MİT’teki eğitim(kurs) dönemi bittikten sonra örgüt tarafından tanık … ile gruplandırılarak birlikte aynı evde kaldıkları, örgüt içerisinde … kod adını kullandığı, sanığın önce mahrem abisi … Kod ile takibinin yapıldığı, sonrasında ise mahrem abisi … kod …’ye devredildiği, MİT mahrem yapılanmasında örgütsel tabiri ile öğrenci konumunda olan sanık ile mahrem abisi …kod …’nin sanığın MİT’teki görevli olduğu birimle ilgili olarak yaklaşık ayda bir görüşmeler yaptığı, sanığın evinde bazen de … kod …’nin evinde bir araya gelindiği, örgütsel iletişimi sağlamak için tablette yüklü … isimli programı da kullandıkları, mahrem imamla periyodik yapılan görüşmede bir sonraki görüşmenin yer ve saatini planladıklarını, sanığın …Bölge Daire Başkanlığına tayini çıktığı tarihe kadar da mahrem imamlarla görüştüğü, yukarıda anlatıldığı üzere sanığın örgüt tarafından Milli İstihbarat Teşkilatına yönlendirildiği, Teşkilata girdikten sonra MİT mahrem yapılanması kapsamında mahrem imamlarla takibinin yapıldığı, MİT mahrem yapılanmasında öğrenci konumunda faaliyette bulunduğu, bu bağlamda örgütün ideolojisini benimseyerek dahil olduğu bu hiyerarşik yapısı içerisinde yine örgütün belirlediği olgunluğa ulaşması akabinde FETÖ/PDY mahrem hizmetler yapılanmasında öğrenci konumda üst konumlarda bulunan mahrem abileri ile bilgi aktarımı için görüşmeler yaptığı, örgütün mahrem yapılanması içerisinde sivil örgüt mensupları tarafından sevk ve idare edilen MİT personeli şahıslardan olduğu … sanığın, görevli olduğu Teşkilat hakkındaki bilgileri MİT mahrem imamları ile paylaşmak amacıyla temin ettiği, bu cümleden olarak, sanığın çalıştığı birimde takip ettiği konular, birlikte çalıştığı idarecileri ve diğer Teşkilat çalışanlarıyla ilgili duyduğu, öğrendiği bilgileri mahrem abisi … kod …’ye yaklaşık ayda bir yaptıkları görüşmelerde aktarmak amacıyla temin ettiği …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.