Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2018/5246 E.  ,  2022/7455 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5246
Karar No : 2022/7455

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem tarihi itibarıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilişkili olduğuna dair somut hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkı ve silahların eşitliği ilkelerine aykırı hareket edildiği, ceza yargılaması neticesinde verilecek kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…Sanık …’nın binbaşı rütbesi ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Dairesi Kara Havacılık Komutanlığı Atama Subayı olarak görev yaptığı, sanığın darbe girişiminin Kara Havacılık Komutanlığı Okul Komutanı sanıklar … ve Taarruz Tabur Komutanı … ile darbe gününden önce görüşmeler yapıp Kara Kuvvetleri kararagahında görev yapan subayların ve genel maksat helikopterleri teknisyenlerin darbe girişimi kapsamında planlamasını yaptığı bu kapsamda dosyamız sanıkları … ile gerek telefonla gerekse yüzyüze görüşmeler gerçekleştirdiği,sanık …’ın aşamalardaki aynı yöndeki ifadelerinde özetle:”… kendilerine teknisyenleri ne yapacağız diyerek yani skorskylere ve kobralara binecek teknisyelerin ne olacağını sorduğumda … bana dediki ‘ taaaruz teknisyenleri ile ben konuştum . Skorski teknisyenleri ile de tayin dairesindeki binbaşı … konuştu ve halletti’ diyerek bana elindeki teknisyen listesini gösterdi” şeklindeki beyanlarından da anlaşılacağı üzere askeri darbe planı kapsamında olay gecesi Skorsky tipi helikopterlerde tekniyen olarak görev yapacak personelin planlama ve koordinasyonunu gerçekleştirdiği,15 Temmuz gecesi darbe girişiminin başlama saatlerine yakın zamanda birliği olmayan Kara Havacılık Komutanlığı kışlasına tulumları bile yanında olacak şekilde sanıklar …ve … ile buluşup giriş yapması şeklindeki eylemleri gözönüne alındığında sanığın darbe girişiminden önceden haberdar olduğu, FETÖ silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen bu darbe girişiminin örgüt üyesi olmayanlar tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık …’nın Fetullahçı Terör Örgütü üyesi olduğu, sanığın nizamiyeden araçla giriş yaptıktan sonra beraberindeki diğer sanıklarla birlikte önce hücum helikopter tabur binasına gittileri ve burada üzerlerini değiştirip tulumlarımızı giydikleri ve daha sonra herkesin intibaklı olduğu helikopterlerin bulunuğu kısma gittiği,sanığın bu kapsamda skorsky helikopterlerin bulunduğu uçuş hattına gittiği,darbe girişiminin başlaması üzerine Güvercinlik Meydanından pilotlıklarını kendisinin ve dosyası tefrik edilen sanık ….’in,teknisyenliğini de sanık …’in yaptığı 10997 kuyruk numaralı skorsky tipi helikopterle yapılmak istenen darbenin etkin hava gücünün yönetildiği Akıncı Hava Üssü’ne gittiği,buraya indikten sonra Kara Havacılık Komutanlığından buraya intikal ettirilen hava araçlarının sözde hava görev komutanı olarak kendisini tanıtan sanık …’ın emiri altına girdiği,sanık …’e iletilen emir sonucu kol halinde iki helikopter olarak kalkış yaptıkları,diğer helikopterin Kara Kuvvetleri Komutanlığı bahçesine iniş yaparak aldığı darbeci askerleri Genelkurmay karargahına götürdüğü, sanığın uçtuğu helikoptere yaklaşırken ateş edildiği ve almış olduğu isabetler sebebiyle oraya iniş yapmadan tekrar Akıncı Üssüne döndüğü,darbeci komutanlar tarafından verilen yeni bir emir üzerine Kara Harp Okuluna gittikleri buradan aldıkları kursiyer öğrencileri Etimesgut 11.Hava Ulaştırma Üssüne bıraktıkları bu durumu 3 kez tekrarladıklar daha sonra hava aydınlanırken Akıncı Üssü’ne geri döndükleri,sanığın bu taşıma eylemlerini hazırlık aşamasındaki ifadesinde özetle;”…telsiz konuşmalarından Kara Harp Okuluna gideceğimizi, oradan harbiyelilere alıp Etimesgut havaalanına götüreceğimiz emrini telsizle bize … Binbaşı söyledi. Helikopterde ben, … ve … birlikte Harp Okuluna gittik. Orada tören alanına iniş yaptık. Orada valizleri ile bekleyen kişiler vardı. Bunların bir kısmı sivil, bir kısmı askeri kıyafetliydi.Onları alıp Etimesgut havaalanına götürdük.Tekrar Harp Okuluna gittik, yine aynı şekilde orada bizi bekleyen 12 – 13 kadar kişiyi alıp Etimesgut havaalanına taşıdık. Bu şekilde toplam aralıksız 4 sefer yaptık.”şeklinde anlattığı, saat 05.00 sıralarında başka bir uçuşa çıkarak Çankaya Köşkü yakınından bir grup darbeci askeri alarak Akıncı Üssü’ne getirdikleri,16 Temmuz sabahı pilotlukların sanık … ve kendisinin yaptığı … kuyruk numaralı helikopterle darbecilerin olay gecesi derdest ettikleri Genelkurmay Başkanını …’ı alarak Çankaya Köşküne götürdüğü ve daha sonra Etimesgut Hava Meydanına iniş yaptığı buraya yapılan operasyon sonucu gözaltına alındığı,sanığın olay gecesi darbe planlaması kapsamında kendisine verilen yasal olmayan emir ve talimatları yerine getirdiğine ve o gece yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin dosyamız sanıkları …’ın beyanları,sanığın aşamalarda değişmeyen aynı yöndeki beyanlarında kendi kurgusal gerekçeleriyle 16 Temmuz sabahına kadar Kara Havacılık Komutanlığı Kışlası ve Akıncı Hava Üssü’nde bulunduğuna ve Kara Harp Okulu ile Etimesgut 11.Hava Ulaştırma Üssü arasında kursiyerlerin taşınması faaliyetine ilişkin ikrarları,sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşması için olay günü sanıklar … ve … ile irtibat halinde bulunduğuna ilişkin cep telefonu HTS kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın darbe girişimini başından beri bildiği ve bu darbe kalkışmasının başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.