Danıştay Kararı 5. Daire 2019/5474 E. 2022/4494 K. 13.06.2022 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/5474 E.  ,  2022/4494 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5474
Karar No : 2022/4494

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatının bulunmadığı, savunması alınmadan, hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, devletin yetkili organlarının denetimi altında olan, yürürlükte bulunan mevzuata uygun kurulmuş ve faaliyet gösteren Bank Asya’da açtığı hesabın, yasalara uygun kurulan ve devlet tarafından desteklenen, faaliyetleri denetlenen sendika üyeliğinin, Kimse Yok Mu Derneği’ne yaptığı bağışın kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe gösterilemeyeceği, ByLock kullandığına ilişkin somut bir tespit yapılmadığı, …Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyasında ele geçirilen CD kartın nasıl elde edildiğinin, bu tespitlerin kim tarafından ne şekilde yapıldığının belli olmadığı, bu hususlara ilişkin somut bir delil bulunmadığı, yasa dışı delil olduğu, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, işkence yasağının, özel hayatın gizliliği ilkesinin, mülkiyet hakkının, kamu hizmetine girme hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.