Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/5747 E.  ,  2022/9965 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5747
Karar No : 2022/9965

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : …

İstemin Özeti : Röntgen teknisyeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi ve İstinaf Dairesinin gerekçeli kararında yer verilen Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği yolundaki değerlendirmenin hukuken hatalı olduğu, ceza yargılamasının halen devam ettiği, ByLock isimli programı kullanıp kullanmadığının ceza mahkemesince araştırıldığı, ByLock kullanıcısı olduğu yolundaki tespitin İdare Mahkemesi kararına gerekçe alınmasının masumiyet karinesi ilkesini ihlal ettiği, Bank Asya isimli bankada hesabının olması ve Anayasa ile güvence altına alınmış haklardan olan sendika üyeliğinin kamu görevinden çıkarılmasına dayanak oluşturamayacağı, kendisinin halihazırda FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine yapılan cüzi miktarda bağışın Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği gibi örgüte yardım suçu kapsamında dahi değerlendirilmediği, anılan dernekle birlikte birçok yardım kuruluşuna da nakdi veya sms yolu ile yardımda bulunduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
” …Sanık … ‘ un kendi adına kayıtlı bulunan … numaralı GSM hattı ile bylock programını ilk tespit tarihi 12/08/2014 olarak kullandığının bildirildiği, sanık adına kayıtlı hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta; kullanıcı kimliği (userid) numarasının …, bylock kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, mesaj bölümünün “iki teheccutluk canlari var” olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 08/11/2014, son online tarihinin ise 16/08/2015 olarak belirtildiği,…Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası kapsamında yapılan çalışmalarda FETÖ/PDY terör örgütünün Emniyet mahrem yapılanmasına yönelik çalışmaların yürütüldüğü ve bu kapsamda yapılan araştırmalarda sanığın örgüt mensubu olup örgütün emniyet mahrem yapılanması içinde polis memurlarından sorumlu olduğunun ve örgütün tabiriyle öğretmen konumunda yer aldığının, kod adının ‘…” olduğunun, örgütün kriptolu diğer haberleşme programı olan bylock ve eagle programını kullandığının, örgüte 400 TL himmet parası verdiğinin tespit edildiği,…” yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgütün emniyet mahrem yapılanması içinde polis memurlarından sorumlu öğretmen konumunda bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.