Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/6703 E.  ,  2021/507 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6703
Karar No : 2021/507

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 08/07/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılan davacı … vekili Av. … tarafından bu ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ile Mardin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 1. maddesinde, doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun’un “Yargı denetimi” başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; “Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir. Bu davalarda ayrıca Cumhurbaşkanlığına ve Komisyona husumet yöneltilemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmü uyarınca da, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü için Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara … ve … İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara … ve … İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara … İdare Mahkemesi, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara … İdare Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmesine, … tarih ve .. sayılı kararıyla da Ankara …, … ve … İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.) ile kurulan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonununa yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle; davanın görüm ve çözümünün, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından özel olarak görevli ve yetkili kılınan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 11/1. maddesi uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Ankara (19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28) İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:
Mardin İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından yenilenen dilekçede, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına ilişkin işlem ile anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun 04/02/2020 tarih ve 2020/3176 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun yetkiye ilişkin hükümleri ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara … ve …. İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara .. ve … İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara …. İdare Mahkemesi, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara … İdare Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmesine, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara …, … ve … İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine ilişkin kararları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Mardin İdare Mahkemesi’nce, anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun 04/02/2020 tarih ve 2020/3176 sayılı işleminin iptalinin isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ise, Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda öncelikle dosyanın Mardin İdare Mahkemesine gönderilerek 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereğince dilekçenin reddine karar verilmesi ve iki uyuşmazlık hakkında ayrı ayrı dava açılmasının sağlanması, neticede 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin işleme yönelik davanın Mardin İdare Mahkemesince çözümlenmesine devam edilmesi; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı işleme yönelik açılacak davanın da Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlenmek üzere Ankara İdare Mahkemelerine gönderilmesi sağlanmalıdır.
Bu nedenle, bünyesinde 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnameden kaynaklanan işlemi de barındıran dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili yargı yeri olarak Ankara özel yetkili mahkemelerini belirleyen çoğunluk kararına katılmıyorum.