Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/698 E. , 2022/9872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/698
Karar No : 2022/9872
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Veteriner hekim olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin açıklamalı ve düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka, hakkaniyete ve usula aykırı olduğu, anılan mahkemece matbu, soyut ve genelgeçer ifadelerle istinaf isteminin reddine karar verildiği, yerel mahkemece ise şahsına yönelik bir değerlendirme yapılmadığı, genel değerlendirmeler yapıldığı, dilekçelerindeki birçok iddianın karşılanmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, aktif bir şekilde ByLock programı kullanıcı olmadığı, geçmişteki yasal faaliyetleri gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesini ihlal ettiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu, sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, yasadışı hiçbir grupla temasının olmadığı, KHK ile terör örgütü üyeliği gibi bir ithamla isminin açıkça zikredildiği, bütün bir toplumla sağlıklı ilişki kurma ve özel sektörde dahi iş bulma imkanının neredeyse imkansız kılındığı, savunma hakkı tanınmadan ve idari soruşturma açılmadan memuriyetten çıkarmaya ilişkin olarak düzenlenen usul ve esaslara uyulmaksızın işlem tesis edildiği, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde mevcut haklarının ihlal edildiği belirtilerek, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Dosya arasında bulunan Bylock IP/HTS Detay inceleme bilirkişi raporuna göre sanığın …numaralı ve … IMEI kaydı ile 31.05.2015-19.02.2016 tarihleri arasında 44.452 adet bağlantı sağladığı anlaşılmıştır.
Yine sanığa ait bylock içeriklerinin bulunduğu tespit ve değerlendirme tutanağı dosya arasına alınmış, sanığın 90 kez giriş yaptığı bylock haberleşme programındaki Userid numarasının “…” ve şifresinin “…” olduğu, sanığın kendi listesinde 3 kullanıcının olduğu, kendi listesinde bulunan … ID numaralı kullanıcı tarafından listesine ” …” olarak kaydedildiği…” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.