Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10267 E. , 2022/5991 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10267
Karar No : 2022/5991
Temyiz İsteminde Bulunanlar 1-Davacı): …
Vekili : Av. …
2- (Davalı): … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, tüm hak ihlallerinin ve zararlarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla davacı; vekalet ücreti yönünden ise davalı İçişleri Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile uzaktan yakından ilgisi olmadığı, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, darbe gecesinin daha ilk saatlerinde darbe girişiminin karşısında durduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı, Bylock programını kullanmadığı, telefonunun dışarıdan herhangi bir program yüklemeye müsait olmadığı, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin bulunmadığI iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği, lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hükmedildiği belirtiltilerek vekalet ücreti yönünden anılan kararının bozulması gerektiği nsavunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte; dava dosyasının incelenmesinden, dava dilekçesinde miktar ve niteliği belirtilmeksizin tüm hak ihlallerinin ve zararların tazminine karar verilmesi talebinde bulunulduğu halde dava dosyasının tekemmülünden sonra idare Mahkemesinin ara kararı üzerine miktar belirtilerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak bu isteminin “davayı genişletme yasağı” kapsamında olduğu anlaşıldığından, İstinaf Mahkemesince davanın tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden maktu vekalet ücreti hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09//2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.