Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1859 E.  ,  2022/7144 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1859
Karar No : 2022/7144

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, dava konusu kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ” …-TANIK …’IN … TARİHİNDE … AĞIR CEZA
MAHKEMESİNCE TALİMAT YOLU İLE ALINAN BEYANINDA: “FETÖ yapılanması içinden tanıdığı ve benim abisi konumunda olan … (…) kod adlı kişinin kendisine örgüt içinde hususi olarak tabir edilen öğrencilerle ilgilenmesi sorumluluğunu verdiğini, iddianamede adı geçen sanıklar Ankara daki eğitimleri süresince ilgilenmesi gereken kişiler olduğunu, bu sanıkların 2013 yılının Eylül ayından itibaren 2 ay süre ile haftada bir gün olmak üzere kendisinin Batıkent’de fetö/pdy silahlı terör örgütüne ait iki kişi olarak kaldığı eve geldiklerini, evde kahvaltı yapıp, sohbet ettiklerini, bu evlere o dönem cemaat olarak anılan bu örgütün mensupu olarak geldiklerini, dikkat çekmemek için ayrı ayrı geldiklerini, yanlarında çoğu zaman cep telefonu bulundurmadıklarını, bulunsa dahi cep telefonları kapalı olduğunu, sürekli hafta sonları geldiklerini, … isimli kişi de ayda bir olmak üzere yaptıkları toplantıya katıldıklarını, yaklaşık iki ay kadar kendi evinde bu sanıklarla ilgilendikten sonra 2014 yılının Ocak ayından sonra sanıklar rütbe taktılarını ve sanıklarla birlikte …’e dördü birlikte ev tutmalarını söylediklerini ve iddianamede geçen adreste ev tuttuklarını, 2014 yılının Ocak ayından sonra oraya gitmeye başladığını, yine bir haftada bir olmak üzere zaman zaman da hafta içi olmak üzere yine sanıklar ve …’la bir araya geldiklerini, sohbet yaptıklarını, artık bu kişilerden maaşlarının yüzde yirmisini örgüte himmet adı altında para talep ettiklerini, ay başından sonra müsait oldukları zamanda bir zarf içerisine parayı kendisine verdiklerini, kendisinin bu parayı …’a teslim ettiğini, bu kişilerin tuttukları evin kirası gelir giderleri kendileri tarafından karşılandığını, sadece zaman zaman eşya yardımında bulunduklarını, 2014 yılının Haziran ayında bu kişiler kura çektikten sonra görev yerlerine gittiklerini, sanıkların görev yaptıkları yerlerde yine örgüte mensup kişilerle temas halinde olacakları kendilerine bildirildiğini ve kendileriyle ilgilenecek kişiler tanıştırıldığını, tayinleri çıktıktan sonra Ankara’ya davet edilerek bu işlemlerin gerçekleştirildiğini, 2014 yılının Haziran ayından sonra sanıklarla herhangi bir iletişimim olmadığını, …’in sınav sorularının önceden başka birinden alıp almadığını bilmediğini,” beyan ettiği anlaşılmıştır. -TANIK …’İN … TARİHİNDE … AĞIR CEZA MAHKEMESİNCE TALİMAT YOLU İLE ALINAN BEYANINDA: “Sanıklar … ve … ile 2013 ile 2014 yılları arasında Jandarma Astsubay olarak Ankara’da aldıkları sırasında tanıştıklarını, sanık …’ı ise 2011 yılında Tokat ili Niksar ilçesinde üniversiteye gittiği sırada tanıdığını, yine sanık … da aynı şekilde Ankara’daki eğitimde olduğunu, sanık … ın Niksar ilçesinde kendisi gibi bir cemaat evinde kaldığını, kendisinin mezun olarak 2012 yılında cemaat evinden ayrıldığını, kendisinin cemaat ile bir bağlantısının olup olmadığını bilmediğini, sanıklar … ve …’in ise cemaat ile ne şekilde bir bağlantıları olduğunu bilmediğini, Ankara’daki eğitim sırasında …, … ve …’ın aynı evde kaldıklarını bildiğini, bu evin cemaat evi olup olmadığını bilmediğini,” beyan ettiği anlaşılmıştır. … -TANIK …’IN … TARİHİNDE … AĞIR CEZA MAHKEMESİNCE TALİMAT YOLU İLE ALINAN BEYANINDA: “…’ı tanıdığını, ancak … ve …’ı tanımadığını, etkin pişmanlık kapsamında detaylı ifade verdiğini, Tokat ili Niksar ilçesinde Yerel Yönetimler bölümünde yüksek öğrenim gördüğünü, …’ı da burdan tanıdığını, kendisini 2010-2011 yıllarında Niksar’da okulda gördüğünü, sanık … o zaman cemaat olarak bilinen ancak sonradan örgüt olduğu anlaşılan evlerinde kaldığını ve ev abiliği yaptığını, sanığın abilik yaptığı evde 2010-2011 yılları arasında kaldığını, 2013 yılında Astsubaylık sınavını kazandığını, sanığın da kendisi ile aynı dönemde Astsubaylık sınavını kazandığını, astsubay okulunda tekrar sanıkla karşılaştığını, bu sınavda kendisine bu yapının herhangi bir yardımı dokunmadığını, astsubay okulunda ve sonrasında sanığın söz konusu yapı içerisinde bir görevi olup olmadığını bilmediğini,” beyan ettiği anlaşılmıştır.
” tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgüte himmet verdiğine, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına ve ev abiliği yaptığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi