Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2370 E. , 2021/1397 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2370
Karar No : 2021/1397
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …Kurulu / …
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin ikinci fıkrasında, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde dilekçeler, evrak bürosunca kaydedilerek ilgili mahkemelere havale olunacağı, dilekçe sahibine evrakın tarih ve sayısını gösterir ücretsiz bir alındı kâğıdı verileceği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendinde, dilekçelerin ehliyet hususu yönünden, aynı maddenin (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5 inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak yahut (c) bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56. maddesinin 5. fıkrasında “Avukatlar veya avukatlık ortaklığı, başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan usul kurallarına göre, idari yargı merciilerinde idari davaların açılması yöntemi belirlenmiş olup, usulüne uygun hazırlanan imzalı dava dilekçelerinin bizzat davacı veya bir vekaletname ile tayin edilmiş vekil (avukat) tarafından ya da usulüne uygun düzenlenmiş bir yetki belgesine dayanarak tevkil yetkisi verilen avukat tarafından, 2577 sayılı Kanun’un 4. maddesinde belirtilen yerlere verilerek aynı Kanun’un 6. maddesinde belirtilen şekle göre açılmış sayılan davalarda, Evrak Bürosunca dilekçenin kayıt ve tarih sayısının gösterildiği imzalı ve mühürlü, pulsuz bir alındı kağıdının düzenlenip davacının kendisine veya vekaletname ile tayin edilmiş avukata teslim edilmesiyle dilekçe üzerindeki işlemlerin tamamlanacağı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; dosyada yer alan vekaletnamede Av. …’in vekil tayin edildiği, Av. …’in de avukat yetki belgesi ile Av. …’ı tevkil ettiği ve Av. …’ın imzasıyla davanın açıldığı, yapılan ilk inceleme üzerine dosyaya sunulan yetki belgesinde, davacı tarafından vekil tayin edilen Av. …’in ıslak imzasının bulunmadığı gibi yetki belgesinin elektronik ortamda da imzalanmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava dilekçesi Av. … tarafından sunulmuş ise de; 2577 sayılı Kanun uyarınca, davanın, bizzat davacı tarafından veya vekaletnameye dayanarak tayin edeceği vekili (avukat) tarafından ya da usulüne uygun düzenlenmiş bir yetki belgesine dayanarak tevkil yetkisi verilen avukat tarafından açılması gerekirken, Av. …’in, Av. … tarafından temsiline ilişkin yetki belgesinin imzalı ve okunaklı örneği dosyaya sunulmadan açıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince kabulüne olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun’un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde yukarıdaki hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE,
2.Dilekçenin yenilenmesi halinde harç alınmamasına, dilekçenin yenilenmemesi halinde ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinden davacı tarafından peşin ödenen …TL vekalet harcının mahsubu sonrasında kalan ve davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilmeyen …TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine, yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, kararın bir örneğinin davalı idareye bildirilmesine, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.