Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/491 E. , 2022/9964 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/491
Karar No : 2022/9964
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) :… Bakanlığı
Vekilleri : … Av. …
İstemin Özeti : Sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari yargı mercilerince işlemin usul yönünden hukuka uygunluğu konusunda hiç bir değerlendirmede bulunulmadığı, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılma tedbirinin OHAL’in sona ermesi ile sona ermeyecek türden, kalıcı nitelikli bir tedbir olduğu, bu nedenle OHAL KHK’sı ile düzenlenemeyeceği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararında, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığından bahsedildiği, iltisak ve irtibatın varlığı bakımından söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, darbe gecesine dair illiyet bağını gösteren tek bir emare bulunmadığı, ByLock kullandığı iddia edilen bir telefon çıkmadığı gibi evinde tarafına ait olduğu gerekçesiyle ele geçirilen telefonda da örgütsel hiçbir veriye rastlanmadığına dair rapor bulunduğu, ekleme ve çıkarmaya müsait bir dijital veri dikkate alınarak, sahte verilere, henüz kesinleşmeyen mahkeme kararına dayanılarak, dosyaya dahi celp edilmeden, UYAP ortamındaki yerel mahkeme verileri ile karar verilmesinin yasalara aykırı olduğu, ByLock verilerinin delil niteliği bulunmadığı, sendikaya üyeliğin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, bankaya para yatırma fiilinin yasal bir faaliyet olması nedeniyle suç delili olarak kabul edilemeyeceği, görevden çıkarılması ile alakalı kendisinden hiçbir savunma alınmadığı, dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.