Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/516 E.  ,  2022/7690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/516
Karar No : 2022/7690

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock kullanmadığı, söz konusu program üzerinden haberleştiği iddia edilen şahıslardan bir kısmının mesai arkadaşı olduğu, bir kısmını ise hiç tanımadığı, çocuğunu evlerine yakın olması sebebiyle Devletin izin verdiği bir dershaneye gönderdiği, hakkındaki kodlama bilgisinin hukuka aykırı olduğu, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğu bilinmeyen üst amir kanaatinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet ve eğitim haklarının, ayrımcılık yasağının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“…Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı …numaralı GSM hattından …; …; … IMEI numaralı cihazlar ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan …, …ve …(hedef ip) numaralı adrese 11.08.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 17.05.2015 tarihinde son bulacak şekilde 9 ay 6 gün süre ile toplam 94538 satır bağlandığının tespit edildiği,
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 13/09/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı …nolu GSM hattını …; …; … IMEI numaralı telefonlar ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı,
…numaralı GSM hattının yoğunlukla … – opr:…(…) … BELEDIYE MEZBAHANASI YANI …/HATAY,HATAY, … – opr:…(…) ISTANBUL YOLU POLIS KOLEJI … YANI … ALANI YENIMAHALLE ANKARA,ANKARA, … – opr:…(…) ANKARA EMNIYET MUD. YENI BINA (… YANI) AKKOPRU/ANKARA ANKARA,ANKARA gibi baz istasyonlarından; bağlantı kurması karşısında baz istasyonlarının sanığın çalıştığı veya ikamet ettiği yer, memleketi yada seyahat güzergahı yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu,
Sanığın … numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen …; …; … İmei numaralı telefonları ile ”…”kullanıcı adı, … İD, ”…” adı ve yine ”…” (dosya kapsamındaki sanığa ait nüfus kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 31 plaka numaralı Hatay ili nüfusuna kayıtlı olduğu görülmüştür.) ile ayrıntıları Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve …Esas, … Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere teknik özellikleri, indirilmesi, dahil olunması ve kullanılması itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan kapalı devre kriptolu iletişim ve haberleşme programı olan ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, bu hususun yukarıda belirtilen gerek BTİK kayıtları gerek KOM Daire Başkanlığından alınan Bylock kayıtlarıyla gerek BAZ bilgilerinin de örtüşmesi gerek Bylock tespit tutanağında sanığı kendi bylock listesine ekleyen … isimli şahsın sanığı ve sanığın id’sini ”…” diye, Bylock tespit tutanağında sanığı kendi bylock listesine ekleyen … isimli şahsın sanığı ve sanığın id’sini ”…” diye ve yine Bylock tespit tutanağında sanığı kendi bylock listesine ekleyen … isimli şahsın sanığı ve sanığın id’sini ”…” diye kayıt etmiş olduğunun anlaşılması gerekse de Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği … (başpolis memuru, Zara ilçe Emniyet Amirliği) ve Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği …’ında (Emniyet Müdürü Öğretim Görevlisi) sanığın Bylock ID”sine tanımlı olduğunun anlaşılması karşısında…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.