Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7227 E. , 2022/9388 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7227
Karar No : 2022/9388
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, henüz kesinleşmiş bir ceza kararı olmadığı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi ile sürekli nitelikte olarak kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, söz konusu düzenleyici işlem ile alınan tedbirlerin geçici olması gerektiği, tesis edilen işlemin evrensel hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, sendika/dernek üyeliğinden ötürü terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı sayılarak ilgili kamu görevlisi hakkında doğrudan ihraç işlemi tesis etmenin aynı zamanda örgütlenme özgürlüğüne yapılan bir müdahale olarak değerlendirilmesi gerektiği, geçmişte yasal zeminde faaliyet gösteren ve terör örgütüne müzahir sendikada/dernekte yöneticilik dışındaki salt üyelik, aidat yatırmak gibi davranışların somut bilgi ve belge niteliğinde değerlendirilmesinin ve doğrudan ihraç işlemine dayanak gösterilmesinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri çerçevesinde makul olmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, orantılılık ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği, dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların irdelenmediği, ihraç tarihi itibarıyla ByLock kullanıcısı olduğunun kesin bir mahkeme kararı ile tespit edilmediği, fişleme kaydının hukuka aykırı ve Anayasal bir suç olduğu, KHK ile ihraç kararı verilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, yasal kısıtlı olması nedeniyle istinaf aşamasında vasi yoluyla davaya devam edildiği, ancak davacının 29/11/2021 tarihinde tahliyesine karar verildiğinden kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.