Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7516 E. , 2022/8467 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7516
Karar No : 2022/8467
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Komiser olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma alınmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 27/09/2018 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… Sanığın ByLock isimli kriptolu programı ilk tespit tarihi olan 13/08/2014 tarihinden itibaren … imei nolu telefon ile … GSM nolu hat üzerinden kullandığı, sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı ve Baz Analiz Tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin 13/08/2014-Rize, son bağlanma tarihi ve yerinin 08/05/2015-Rize, ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin …, tespit edilen ilk log tarihinin 11/11/2014, son online tarihinin 11/05/2015, yazışma durumunun aktif olduğu, log kayıtlarına göre programa giriş sayısının 24, alınan mesaj sayısının 7, gönderilen mesaj sayısının 5, alınan mail sayısının 4, okunan mail sayısının 3, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 3, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 2, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 1, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 2 olduğu, bylock programının HTS kaydına göre ise sanığın bu program üzerinden ilk bağlanma tarihinin 13/08/2014, son bağlanma tarihinin 08/05/2015, toplam bağlantı sayısının 65228, ilk bağlantı baz istasyonunun Kalkandere/Rize, son bağlantı yeri baz istasyonunun Rize, internet erişimi yapılan hedef portun 443, hedef IP’nin …, … ve … olduğu, sanığın bu programı yaklaşık 9 ay süre ile aktif olarak kullandığı, gruplar ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu, bütün içeriklerin henüz çözümlenememiş olduğu, Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğinde belirtili sayısal bilgilerin çözümlenen içerik bilgileri doğrultusunda tespit edilmiş olduğu, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.