Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8154 E. , 2022/7916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8154
Karar No : 2022/7916
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 6727 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…2) S.M.’nin sanık …’ı teşhis etttiği ve sanık hakkındaki beyanında: …’ı 2010 yılında İstanbul’a atandığında Üsküdar Çevik Kuvvet Müdürlüğünden tanıdığı. Sanığın fetö terör örgütünün evlerinde kaldığı. Kendisini oradan tanıdığını, sanığın ev abiliği yaptığını hatırladığı Aklında kaldığı kadarıyla Üsküdar’a bağlı bir mahallede bulunmakta olan bir evin sorumlusu olduğunu. …’ın Elazığ’lı olduğunu hatırladığı. 2011 yılından sonra kendisini hiç görmediği. Sadece Bingöl’e gittiğini duyduğu. sanığın Toplantılara katıldığını gördüğü. Devleti yerici sözlerini duymadığı. Ancak örgütü övücü sözlerinin olduğunu. Sanığı 2010-2011 yılları arasında tanıdığı. 2011 yılından sonra örgüt ile ilişkisinin devam edip etmediğini bilmediği şeklindeki beyanı 3) M.A.’nın sanık …’ı teşhis etttiği ve sanık hakkındaki beyanında: …’ı 2012 – 2013 yıllarında Bingöl TEM Şube Müdürlüğünden beraber polis olarak çalıştığından dolayı tanıdığını. Sanığın FETÖ örgütüne müzahir sohbetlere katıldığını. Sohbetlere birlikte çok nadir olarak gittiklerini. Ancak katıldığı sohbetlerde sanığı gördüğünü. Sanığı sohbetlerde toplam 10 defaya yakın gördüğünü. Sanığın sadece dinleyici olarak sohbetlere katıldığını, başka bir faaliyetine şahit olmadığını. 17/25 Aralıktan sonra devlet çağrısına uyarak bu yapıdan ayrılması nedeniyle ve sanığın daha sonra ilçeye atanması sebebiyle sanıkla irtibatını kesildiğini şeklindeki beyanı 4)H.E.’nin etkin pişmanlık kapsamında sanık … hakkında “2009-2010 yıllarında İstanbul ilinde bulunan örgüt evlerinde Polis gruplarına düzenlenen sohbetlere ve gezi etkinliklerine gelen şahıstır” şeklinde beyanda bulunmuş olup 25/02/2018 tarihli teşhis tutanağı ile sanığı teşhis etmiştir.( Dosyadaki mevcut delil durumu ve diğer tanık beyanları göz önüne alındığından dosyanın geldiği aşama gözetilerek mahkememiz tarafından H.E.’nin tanık olarak dinlenmesine gerek görülmemiştir.) Tanık beyanları değerlendirildiğinde: Sanığın FETÖ örgüt toplantılarına katıldığının sabit olduğu örgüt ile bağının bulunduğu kanaatine varılmıştır. 5)Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16/01/2018 tarihli veri inceleme raporuna göre … Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma sayılı dosya kapsamında ele geçirilen micro SD kartta sanığın örgüt üyelerince “DERECE 1 SAY” DERECE2 YOK” şeklinde kodlandığı bu haliyle sanığın FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru olduğu sonucuna varılmıştır. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.