Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8410 E. , 2021/3374 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8410
Karar No : 2021/3374
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şifa Üniversitesine bağlı … Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde 2006 yılından itibaren 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında yardımcı personel olarak görev yapmakta iken iş akdi feshedilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin 15.165,00 TL kıdem tazminatı, 2.595,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL yıllık izin ücreti ve 1.411,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 19.671,00 TL alacağının tahsili amacıyla İzmir … Mahkemesinin E:… sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının, … tarih ve K:… sayılı kararı ile 675 sayılı KHK’nın 16. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan reddedilmesinin ardından Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığına yapılan başvuruların zımnen reddedilmesi üzerine 19.671,00 TL alacağın fesih tarihinden itibaren banka mevduatlarına uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı ile … Bakanlığına karşı açılan davada, İzmir … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun Bireysel Başvuru bölümünün “Kararlar” başlıklı 50. maddesinde, “(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi halinde yapılması gerekenlere hükmedilir. Ancak yerindelik denetimi yapılamaz. İdari eylem ve işlem niteliğinde karar verilemez.
(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışssa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hallerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”, “Mahkeme Kararları” başlıklı 66. maddesinde “Mahkeme Kararları kesindir. Mahkeme kararları devletin yasama, yürütme ve yargı organlarını, idari makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.”, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Yargılamanın Yenilenmesi” başlıklı 53. maddesinin 2. fıkrasında, “Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Şifa Üniversitesine bağlı … Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında yardımcı personel olarak çalışan davacının, iş akdinin feshedilmesi üzerine ödenmeyen 15.165,00 TL kıdem tazminatı, 2.595,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL yıllık izin ücreti ve 1.411,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 19.671,00 TL alacağın ödenmesi istemiyle İzmir 15. İş Mahkemesinin E:2016/66 sayılı dosyası üzerinden alacak davası açtığı, anılan Mahkemenin 31/10/2016 tarih ve 2016/473 sayılı kararı ile 675 sayılı KHK’nın 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddi üzerine Maliye Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığına başvuru yaptığı, yapılan başvuruların zımnen reddedilmesi üzerine 19.671,00 TL alacağın fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi istemiyle İzmir … İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, İzmir … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği, sonrasında davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararıyla davacının başvurusu kabul edilerek dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesince, ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığına ve adil yargılanma hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve karara ekli tabloda İzmir … İdare Mahkemesinin gösterildiği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yapılacak yeniden yargılamada, İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İzmir 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.