Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/9021 E.  ,  2022/8909 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9021
Karar No : 2022/8909

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili :Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Ceza davasında verilen kararın kesinleşmediği, terör örgütü ile bağlantısını gösterecek hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Dosyada mevcut Bylock sorgu sonucuna göre sanık …’ın adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen … numaralı gsm hattı üzerinden … imei numaralı cep telefonu ile örgütün kriptolu haberleşme programı olan Bylock kullanıcısı olduğu, dosyamız arasında bulunan CGNAT sorgu raporuna göre sanığın Bylock programını 11/09/2014 – 03/12/2014 tarihlerinde 195 kez, bağlantı yaparak kullandığının anlaşıldığı,… sanığın kendisiyle aynı düzeyde bulunan sıradan bir vatandaşın yaptığı gibi genellikle yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken Bylock uygulamasını kurup kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut bir delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.Sanık … ‘ın kullanımında olan … nolu, gsm hattına ilişkin CGNAT baz bilgilerine bakıldığında, 11/09/2014 tarihinde Gediz/Kütahyadan baz aldığı, 28/11/2014 tarihinden sonra, askeri alan yanı Etimesgut/Ankara adresinden baz aldığının görüldüğü, Mahkememizin 22/03/2018 tarihli duruşmasında, sanık …’ın 2014’ün son aylarında izin kullandığını, Ankara’ya memleketime gittiğini beyan ettiği, bu beyanın da CGNAT baz bilgilerini doğruladığı, Dosyada mevcut … nolu ID Tespit ve Değerlendirme Tutanağı’na göre, … hattı üzerinden kullanıcı adının “… “, şifresinin “…” olduğu, … ID’nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesi kısmında, … (… ID İl Jandarma Komutanlığı, Ast Subay Kıdemli Çavuş), … (… – … Temizlik Hizmet Taah.Gıda), … (… – Jandarma Genel Komutanlığı – Astsubay Çavuş), … (… – Jandarma Genel Komutanlığı – Astsubay Kıdemli Çavuş), … (İl Jandarma K.lığı Gaziantep – Astsubay Kıdemli Çavuş) bulunduğu, … ID’ye bağlı Kişi Listesinde, …’ın (… – … Art.Glas.Tezyinat.cam.çını) … ID’nin Arama Kayıtlarında, …, …, …’ın bulunduğu, Yine dosyada mevcut 13/12/2018 tarihli HTS İnceleme Raporuna göre, sanık …’ın adına abone kaydı bulunan … nolu gsm hattı ile, …’un adına abone kaydı bulunan … nolu gsm hattının, … nolu ID’ye ait içeriklerde bu ID ile irtibatlı bulunan …., …, …, …, …, …, … (…) ile iletişimin olup olmadığı incelendiğinde, …’un kendi adına kayıtlı söz konusu gsm hattı ile herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı, sanık …’ın ise … ile (2) adet iletişimin tespit edildiği görülmüştür.02/04/2018 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun iletişimin tespitinde … nolu hattın, 08/05/2015 tarihinde .. ile arama kaydının bulunduğu görülmektedir.07/12/2018 tarihli Araştırma Tutanağı’na göre, sanık … adına kayıtlı … aboneliği üzerinden kullanıldığı tespit edilen … ID nolu Bylock kullanımının sanık .. tarafından mı yoksa … tarafından mı yapılıp yapılmadığının tespiti konusunda KOM tarafından yapılan araştırmada, …’un öğretmen, …’ın Kütahya İl Jandarma Komutanlığında J.Asb.çvş olarak görev yaptığı, … ile ilgili yapılan bylock sorgusunda, … nolu GSM hattı üzerinden bir adet bylock kaydının bulunduğu, ID numarasının bulunmadığının görüldüğü, … ID’yi ekleyenlerin ve söz konusu ID’nin eklediklerine verdiği isimler başlığı altında, … ID numaralı … ve … isimlerinin yer aldığı, söz konusu … ID numaralı bylock kullanıcısının gerçek kimlik bilgisinin … isimli kişi olduğunun ve bu kişi hakkında, Fetö Jandarma Genel Komutanlığı yapılanmasında mahrem imam olarak istihbari bilgi bulunduğunun tespit edildiği, … ID’nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesinde “Talebe” ibaresiyle Bylock grubunu kuran kişinin … olduğunun tespit edildiği, “Talebe” Grubu başlığı altında, … ID numaralı … isimli kişinin Diyarbakır C.Evi J.Tb.k.lığında görevli J,Ast.Kd.Çvş. olarak görev yaptığı, 2013-2015 yılları arasında Kütahya İl Jandarma Komutanlığına bağlı personel olarak SGK kaydı bilgisinin bulunduğu, … ID numaralı … isimli bylock gerçek kullanıcısının … . olduğu, söz konusu kişinin Patnos 1.J.Komd.Tb.K.lığı’nda görevli J.Asb.Kd.Çvş. olduğu, … ID numaralı …’ın Bitlis K.Komd.Tb.K.lığı’nda görevli J.Asb.Kd.Çvş. olduğu, 2014-2016 tarihleri arasında Kütahya İl Jandarma Komutanlığına bağlı personel kaydının bulunduğu, … ID numaralı …’ün Jandarma Genel Komutanlığında görevli J.Asb.Kd.Çvş olduğu, söz konusu kişilerin haklarında Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dava açılmış olduğu, sanık …’ın ev arkadaşı olan … hakkında yapılan araştırmada ise, yapılan Bylock sorgusunda kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir.Dosya içerisinde mevcut 09/10/2017 tarihli HTS İnceleme Raporuna göre, sanık … adına abone kaydı bulunan … numaralı gsm hattıyla FETÖ/PDY üyeliği suçundan haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunan çok sayıda kişiyle yoğun görüşme yaptığı, ayrıca … ID’nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesi kısmında ismi bulunan … . ile 2 kez görüşme kaydının bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar HTS kayıtlarında içerikler tespit edilememiş ise de sanığın görüşme yaptığı kişilerin FETÖ/PDY üyeliği suçundan haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılan kişiler olduğunun anlaşılması karşısında sanığın yaptığı görüşmelerin örgütsel bağlamda gerçekleştirdiğinin kabul edilerek hükme esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir.Sanık … , … Sulh Ceza Hakimliği’nde … Sorgu no.lu, … tarihinde alınan ifadesinde, …,, …, … ile … isimlerini kesinlikle tanımadığını” beyan ettiği ancak Mahkememizin 22/03/2018 tarihli duruşmasında … hakkında, “… Şaphane ilçe Jandarma Komutanlığı’nda astsubaydır, muhtemelen ortak bir operasyon için telefonla görüşmüşüzdür, ne şekilde …’a atfen gelen içeriklerde bylock grubunda arkadaş olarak görünüyor bilmiyorum” şeklinde çelişkili beyanda bulunduğu görülmektedir. Jandarma Genel Komutanlığı’nın 19/12/2018 tarihli cevabi yazısıyla, …’ın 30/08/2012 – 28/06/2013 tarihleri arasında, …’ın 08/09/2014 – 21/08/2015 tarihleri arasında, …’ün 12/09/2011- 22/06/2012 tarihleri arasında, …’ın 23/12/2013-15/08/2014 tarihleri arasında Ankara Beytepe, J.Okll.Krs.K.lığı’nda göreve başladığı görülmekte olup sanık … ‘ın da Kütahya İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yapmış olduğu hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, … ID numarasınan sanık … tarafından kullanılmış olduğu kanaatine varılmıştır….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.