Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/10245 E.  ,  2022/5869 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10245
Karar No : 2022/5869

DAVACI : …

DAVALI : … Kurulu

DAVANIN KONUSU : Hakim olarak görev yapmaktayken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen ve bu işleme karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebi aynı Kurulun … tarih ve … sayılı reddedilen davacı tarafından, bu kararların iptali istemiyle açtığı davalar sonucunda Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2017/13060, K:2022/1159 sayılı, aynı tarihli ve E:2017/3827, K:2022/1158 sayılı kararları ile dava konusu kararların iptaline karar verilmesi üzerine bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 24/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının, 01/08/2022 tarihinde Uyap kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmekle feragat nedeniyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… tarih ve … sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından … tarih ve … sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara ve bu karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptali istemiyle ayrı ayrı açtığı dava sonucunda Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2017/13060, K:2022/1159 sayılı, aynı tarihli ve E:2017/3827, K:2022/1158 sayılı kararları ile dava konusu kararların iptaline karar verilmesi üzerine bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 24/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, davacı, 01/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı, 01/08/2022 tarihinde Uyap kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat nedeniyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca … TL karar harcının 2/3’ü olan … TL’nin ve artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi üzerine istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.