Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10331 E. , 2022/8500 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10331
Karar No : 2022/8500
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklar ile 1.000.000,00 TL manevi tazminata, kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, ByLock programını kullanmadığı, fişlemenin kanuna aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…Sanık Salih Tokcan’ın FETÖ/PDY terör örgütünün haberleşmede kullandığı bylock programını yoğun olarak kullanmış olması ve bylock çözümleri, bylock uygulamasının hizmet sunduğu IP adresleri ile kullandığı cep telefonu ile birçok bağlantı kurulmuş olması, sanık ile aynı düzeyde bulunabilecek bir vatandaştan iletişim için doğrudan telefon hattını ya da yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken, sanığın “Bylock” isimli uygulamayı kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut birer delil niteliği taşıdığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasında görev aldığı, örgütün organik yapısı ve hiyerarşisi içerisinde görev aldığı, örgütün gizli, hücre tipi ve hiyerarşik yapılanmasından haberdar olduğu, örgüt faaliyetlerine etkin bir şekilde katıldığı, örgüt bilinci içerisinde mutlak itaat prensibi ile hareket ettiği, örgüt üyelerinde emniyet teşkilatına ilişkin yapılan fişlemelerde sanığın örgüt tarafından ” B5 ” kodu ile kodlandığı, bu kodun ” FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan ” kişileri ifade ettiği, dolayısı ile sanığın örgüte tarafından da örgüt üyesi olarak tespit edildiği, sanığın örgüt bağlılığının üst seviye olduğu, sanığın tanık beyanlarına göre örgüt toplantılarına bir dönem katılması, evinde örgüt toplantısı yapılmasını sağlaması ve bylock kullanması da göz önüne alındığında hakkındaki kodlamanın doğruluğu konusunda şüphe bulunmadığı…” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.