Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/11004 E. , 2022/8413 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11004
Karar No : 2022/8413
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:İstinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu ve bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, aynı eylem veya suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, kanunilik ilkesi ve masumiyet karinesi ile eğitim, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, somut hiçbir bilgi ve belge sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine riayet edilmediği, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile kalıcı tedbirler alınamayacağı, yasa dışı delillere dayanılarak davanın reddedildiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“..Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinde özetle; … nolu GSM hattında … ID no, … kullanıcı adı, … şifresi ile kullanıldığı, son online tarihinin 20/11/2015 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 10/11/2014 olduğu, bu süre içerisinde 129 kez giriş kaydı alındığı görülmüştür.
Rapor ekindeki BTK verilerinin incelenmesinde özetle; … GSM no, 11.08.2014 15:42:24 tarih ve saatinde … nolu bylock sunucusuna … IMEI nolu cihazla Opr: AVEA(..) – GAP baz istasyonundan giriş yapıldığı, en son olarak … GSM no ile 19.07.2015 17:53:01 tarih ve saatinde … nolu bylock sunucusuna … IMEI nolu cihazla Opr: AVEA(…) baz istasyonundan giriş yapıldığı, böylece BTK verilerinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülmüştür..” tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.