Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14250 E. , 2022/8943 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14250
Karar No : 2022/8943
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Kayapınar Belediye Başkanlığı’nda … olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması üzerine, göreve iadesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin Ankara …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan 10.000- TL maddi ve 15.000- TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi ile görevine başlatılarak özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle … Belediye Başkanlığı’na karşı açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Diyarbakır … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Kayapınar Belediye Başkanlığı’nda … olarak görev yapan davacının, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması üzerine göreve iadesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin Ankara …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan 10.000- TL maddi ve 15.000- TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi ile görevine başlatılarak özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı zararların tazmini isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan ve nitekim işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemiş olan Ankara 26. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 26. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesi ile Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.