Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/3381 E.  ,  2022/8638 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3381
Karar No : 2022/8638

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay 5. Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2022/3381 sayılı Hakimin Reddi İsteminin Geri Çevrilmesine İlişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; OHAL Komisyonunca yapılan tespitleri ve ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacının kamu görevinden çıkarılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesi Kararının Özeti: İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinde reddi hakim talebinde bulunulması üzerine, Danıştay 5. Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2022/3381 sayılı kararında, hakimin reddi isteminin koşulları bulunmadığından hakimin reddi isteminin geri çevrilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin mevzuatına uyulmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, OHAL Komisyonunun etkili bir iç hukuk yolu olmadığı, Anayasa’da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde düzenlenen çekirdek hakların, gerekçeli karar hakkının, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan Danıştay 5. Daire Başkan ve Üyelerinin karara katılmasının doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, kararın tarafsız bir heyet tarafından verilmesi gerektiği öne sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NÜN DÜŞÜNCESİ : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

REDDİ HAKİM İSTEMİNİN GERİ ÇEVRİLMESİNE DAİR KARARIN TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 25. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülen davalarla ilgili nihai kararların Danıştayda temyiz yoluyla inceleneceği ve karara bağlanacağı kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesi Başkanı ve Üyelerinin reddi istenilmiş ise de, söz konusu dilekçede 6100 sayılı Kanun’un 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinden hiçbirine yer verilmediği, dolayısıyla Danıştay Beşinci Dairesi Başkanı ve Üyelerinin reddini gerektirecek yasal sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle 26/05/2022 tarihli kararla reddi hakim talebinin geri çevrildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanunun anılan hükmü uyarınca, ancak Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece olarak verdikleri nihaî kararları temyiz edilebileceğinden, hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi yönündeki karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

UYUŞMAZLIĞIN ESASINA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin kararın temyiz istemi yönünden İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, esasa ilişkin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebi kabul edilmiş olmakla beraber temyiz aşamasında davacı tarafından yatırılan temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.