Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4545 E. , 2022/4295 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4545
Karar No : 2022/4295
Temyiz Eden (Davacı) : …’e vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ortaya konulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarih itibariyle hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin ve eğitim, mülkiyet, özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, bir kişinin aynı eylem nedeniyle iki kez yargılanamayacağı, Bölge İdare Mahkemesinin kendisini adli makam yerine koyarak karar verdiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock’a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunamadığı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine riayet edilmediği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunmadığı, yargılama giderlerinin tahsili için karar kesinleştikten sonra ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına karar verilmesinin mahkemeye erişim hakkının ihlaline sebebiyet verdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …’in (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 21/04/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.