Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6632 E. , 2022/9989 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6632
Karar No : 2022/9989
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa’nın 2, 15, 38, 121 ve 129. maddelerinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 2, 3, 4, 7 ve 15. maddelerinde yer alan düzenlemelerin aksine hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ve dayanağı 672 sayılı KHK’nın OHAL süresi ile sınırlı olmadığı, kalıcı bir işlem niteliğinde olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin disiplin cezası niteliğinde olması nedeniyle disiplin cezası verilmesine ilişkin usul ve esasalara uyulması gerektiği, örgüt ile irtibat, iltisak veya üyeliğini saptamaya elverişli objektif ve nesnel herhangi bir olguya yer verilmeksizin kişiselleştirme yapılmadan doğrudan KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, başvuruculara cevap hakkı tanınmadan, idarelerin yollamış olduğu bilgi ve belgelerin doğruluğu, hukukiliği tartışılmadan verilen Komisyon kararının etkin ve adil olmadığı, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında yer alan delillerin KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, ByLock kullanmadığı, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.