Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6741 E. , 2022/10022 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6741
Karar No : 2022/10022
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 1.000.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa’nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, soruşturma yürütülmeden ve adil yargılanma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock kullanmadığı, dini inanışları gereği bir bankada hesabının bulunması sebebiyle terör örgütü üyesi ilan edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, olağanüstü hal süresiyle sınırlı ve durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, örgütle iltisakını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 03/06/2020 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …… tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/07/2017 tarihinde gönderilen sanık adına kayıtlı … numaralı GSM hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, Mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın bylock kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, id numarasının “…” olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin ise 19/02/2016 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, arama kayıtları, mailler ve id’ye bağlı kişi listesi, id’ye bağlı istatistikler gibi bilgilere yer verildiği görülmüştür. Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde, sanığın kullanıcı adının “…” olduğu, sanığı bylock listelerine ekleyenlerin sanığı “…” ismiyle ekledikleri, sanık …’un örgüt içerisinde … kod adıyla tanındığı, şifresinde yer alan “…” ibaresinin sanığın nüfusa kayıtlı olduğu il olan Trabzon ile bu şehre ait plaka kodu olduğu anlaşılmıştır.
Bylock programı içerisindeki yazışmalar incelendiğinde ise, “ters talimat” dönemi olarak adlandırılan ve örgütle iltisaklı olan Bank Asya’nın TMSF’ye devrinden sonraki dönemi kapsayan zaman dilimi içerisinde sanığın … isimli bylock kullanıcısına Bank asya’da bulunan parasını çekmesi konusunda talimat verdiği ve aynı kişi ile “1000 kişilik liste varmış 17 Aralık için” dediği, yine sanık ile başka bir bylock kullanıcısı arasında “Beni her an içeri alabilirler” “Seni kim tanır ne bilir koca Antep’te. Yeter ki okulda galeyana gelip malum şahsa sayıp sövme milletin içinde”, “Bir sürü değişecek deşifre olmuş adam var piyasada. Bir … deşifre olmuş diye duyduk”, “Senin elemanı alırlarsa neşemiz yerine gelsin burası çekilmiyor diye seni hemen satar”, “Sen bizi vermezsin inşallah. İnsanlar sevdiklerini verirse dışarıda kimse kalmaz” şeklinde konuşmalarının olduğu, sanığın … isimli şahıs ile yapmış olduğu yazışmalarda sanığın “Allah belalarını versin. Yapacağımız bir emriniz var mı” “Abi siz zahmet etmeyin isim adres bir de mermi parası verin hallederiz” dediğinin görüldüğü, yine sanığa ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan yazışmalar arasında bir şahsın sanığa “Oh ne güzel adamlar 12 den beri flash değiştirmemiş mi? Sende o zaman kesin listedesin Siirtten” dediği ve sanığın Eylül 2009 yılı ile Ağustos 2013 yılları arasında Siirt ilinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmenlik yaptığı anlaşılmıştır. Yazışma dökümleri arasında örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandıkları diğer şifreli haberleşme programı olan kakao programına ilişkin yazışmanın mevcut olduğu ve bu yazışma içeriğinden anlaşılacağı üzere sanığın kakao programını da kullandığı, yine bu konuşmalar içerisinde sanığa örgüt faaliyetleri ile ilgili bilgi verildiği hatta kendisine danışılarak fikir alındığı görülmüş bunun haricinde tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinden sanığa ait çok sayıda grup mesajları ve kişisel konuşmaların da mevcut olduğu gözlemlenmiştir.
Sanığın kullandığı … GSM numaralı telefon hattının ve hattın kullanıldığı cihazın belirtilen tarihler arasında bylock uygulamasına ait -…, -…, -…, -…, -…, -…, -…, -…, -… numaralı IP numaralarına erişim ve iletişim sağladığı tarihlerin baz istasyonu bilgileriyle birlikte dosyamıza gönderildiği; … hatta ilişkin gelen cevabi yazı eki olan CD üzerinde yapılan incelemede, sanığın ilk oturum başlama tarihi olarak 11/08/2014, son oturum başlama tarihi olarak ise 19/02/2016 olacak şekilde bylock programına ait IP adreslerine “12.552” kez erişim ve iletişim sağladığının tespit edildiği,
…
Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan ve yukarıda deliller kısmında ayrıntıları belirtilen, …, …, …, …, …, …, gizli tanık …, …, …, …, … ve …’nın beyanları incelendiğinde de, sanığın, örgüt içerisinde “…” kod adını kullandığı, örgütün Siirt yapılanmasında eğitim danışmanı olarak faaliyet yürüttüğü, hiyerarşik olarak il imamından sonra gelen en yetkili kişi olduğu ve ast olarak il imamına bağlı olduğu ve talimatları bulunduğu ilin imamı ile Gaziantep’te bulunan bölge eğitim danışmanından aldığı, eğitim danışmanı olarak bulunduğu ildeki öğrencilerden ve bunlara ilişkin faaliyetlerden sorumlu olduğu, bu öğrencilere sohbet toplantılarını düzenlediği ve bunlarla ilgili takipleri yaptığı, özel ve mahrem hizmetlere örgüt mensubu öğrencileri kazandırdığı ve bunların takibini yürüttüğü, il imamının başkanlığında yapılan örgütün sözde ana mütevelli heyeti toplantılarına ve örgütün il dışındaki toplantılarına katıldığı, örgüt içerisindeki konum ve görevinin mahrem olduğu ve faaliyetlerini belli bir gizlilik içerisinde yürüttüğü, görüşmelerini tedbir amaçlı yüz yüze yapmayı tercih ettiği anlaşılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.