Danıştay Kararı 5. Daire 2022/8706 E. 2022/10596 K. 21.12.2022 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/8706 E.  ,  2022/10596 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8706
Karar No : 2022/10596

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Polis Memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerek İlk Derece Mahkemesince gerekse Bölge İdare Mahkemesince gerçek olmayan olgulara dayanılarak hukuki olmayan bir yargılama yapıldığı, Bank Asya’ya para yatırdığı yönündeki iddianın doğru olmadığı, hesap kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağı, yetkililer tarafından çağrı üzerine Bank Asya’da bulunan yatırımlarını çekmek için bankaya başvurduğu, altın hesabındaki parasını çekmek istediği, altınların TL’ye çevrilerek hesabına aktarıldığı ve aynı gün parayı çektiği, ByLock isimli programı kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle ispatlanması gerektiği, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK’lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL’in gerekli kıldığı konularda geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasında dair işlemin ölçülü bir tedbir olmadığı, Bakanlar Kurulunun Anayasa ve kanunların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, Anayasa’ya aykırılık itirazının İlk Derece Mahkemesince karşılanmadığı, herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı, hukuki vasfı belirsiz fişleme niteliğindeki bilgilerin dava konusu işleme dayanak alındığı, kamu görevinden çıkarılmasının kamu yararı amacı taşımadığı, 677 sayılı KHK’nın Anayasa’ya aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönlerinden sakat olduğu, savunma hakkının, ölçülülük, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesinin istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında yoksun kaldığı özlük haklarının da iadesi isteminde bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin “davanın konusunu genişletme yasağı” kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…TANIK … BEYANINDA:Ben 2009-2013 yılları arası İstanbul Şirinevler’de polis memuru olarak çalışıyordum ve o tarihte cemaat olarak bilinen fetö’ye ait evlerde kalıyordum. Kaldığım evlerden birisinin ev abiliğini ise sanık yapıyordu ve bu şekilde bir yıl aynı evde kaldık. Birlikte sohbetlere katılırdık. Sanık ev abisi olarak kaldığımız evin ihtiyaçlarının karşılanması ve bizim sohbetlere katılımımızı sağlamak gibi işler yapardı ve himmet toplardı. Konuya ilişkin bilgim bundan ibarettir dedi…” şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.