Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1200 E. , 2022/8098 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1200
Karar No : 2022/8098
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli kapsayan alana ilişkin belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Şanlı… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, sayılı kararda; 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunda şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine, nazım imar planına uygun olmayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu yönünden se dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının, dava konusu taşınmazı davanın devamı sırasında satış yoluyla devrettiği, davanın açılış aşamasında mevcut olan menfaat bağının devam etmediği anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazı devretmesi nedeniyle menfaat bağının kalkmadığı, bölgede başka taşınmazlarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Davalı … Belediye Başkanlığı vekilince dosyaya sunulan istinaf dilekçesinde, uyuşmazlık konusu taşınmazın davanın devamı sırasında 25/03/2015 tarihinde satış yoluyla üçüncü kişiye devredildiği belirtilmiş, dilekçe ekinde de bunu gösteren tapu kayıtları ibraz edilmiştir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince görülmekte olan davayı takip hakkı bu yeni malike geçmiş olacağından, anılan kişilerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, … ada, … sayılı parseli kapsayan alana ilişkin belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca davanın devamı sırasında herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde bir değişiklik olması halinde, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı … Belediye Başkanlığı vekilince dosyaya sunulan istinaf dilekçesinde, uyuşmazlık konusu taşınmazın davanın devamı sırasında 25/03/2015 tarihinde satış yoluyla üçüncü kişiye devredildiği belirtilmiş, dilekçe ekinde de bunu gösteren tapu kayıtları ibraz edilmiştir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince görülmekte olan davayı takip hakkı bu yeni malike geçmiş olacağından, anılan kişilerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Şanlıurfa Belediyesinin büyükşehir belediyesi statüsüne kavuştuğu, dolayısıyla Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinin dava konusu planları onaylama yetkisi bulunduğundan hasım mevkine alınması gerekmektedir.
Bu itibarla, mahkeme kararının, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, davanın ehliyet yönünden reddine dair temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.