Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/12322 E. , 2022/9941 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/12322
Karar No : 2022/9941
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 18/10/2018 tarih ve E:2014/1346, K:2018/8256 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Marmara ilçesi, … Beldesi sınırları içinde yer alan, mülkiyeti davacıya ait …pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden davalı idarece savunma ekinde gönderilen ve dava konusu imar planlarını hazırlayan müellifin “E” grubu yeterlilik belgesi sahibi olduğu; 04/04/2013 tarihli ara kararı ile “dava konusu … tarih ve … sayılı Belediye Meclisi Kararı ile kabul edilen imar planlarının kaç hektarlık bir alanı kapsadığının sorularak bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesi” üzerine davalı idarece cevaben dava konusu imar planlarının toplamda 850 hektarlık bir alanda yapıldığının belirtildiği, Plan Yapımını Yükümlenecek Müelliflerin Yeterliliği Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca, 850 hektarlık bir alanda hazırlanan dava konusu plan değişikliğinin, ilgili olduğu alan veya nüfus esasına göre belirlenen grubunda (D grubu) yeterlilik belgesi bulunan müellifçe hazırlanmadığı, dava konusu işlemin mevzuata aykırı bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti:Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu imar planı revizyonu yapılan alanın 850 hektar değil, 550 hektar olduğu, yargılama aşamasında da dosyaya sunulan beyan ve belgelerden de açıkça anlaşılacağı üzere “Balıkesir Marmara Güneyi Adalar Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi”nde kalan 300 hektarlık alanda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında revizyon yapılmadığı, bu 300 hektarlık alanda sayısallaştırma işlemi yapılarak kadastral parseller işlendiği ve planların dijital ortamda kullanılmasının sağlandığı, kaldı ki söz konusu alanda imar planı revizyonu yapma ve onaylama yetkisinin Kültür ve Turizm Bakanlığı’na ait olduğu, bu itibarla imar planı revizyonu yapılan alanın 550 hektar olması sebebi ile “E” grubu yeterlilik belgesine sahip müellifin imar planı değişikliklerini hazırlamaya yetkili olduğu hususu göz önüne alındığında Balıkesir İdare Mahkemes kararının bozulması gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 18/10/2018 tarih ve E:2014/1346, K:2018/8256 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Balıkesir ili, Marmara ilçesi, … Beldesi sınırları içinde yer alan, mülkiyeti davacıya ait … pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayana alanda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Plan Yapımını Yükümlenecek Müelliflerin Yeterliliği Hakkında Yönetmelik’in 5. maddesinde “Yerleşme alanları ve onu bütünleyen çevreye ait alanlar için düzenlenen her ölçekteki ve türdeki plânların yapım alanlarının büyüklüğü, plân yapımına konu olan yerleşme veya yerleşmeler bütününün gelecekteki muhtemel nüfuslarına veya nüfus toplamlarına göre aşağıdaki plânlama alanı grupları teşkil edilmiştir.
a) Plân yapım alanı 10.001 hektar veya daha fazla olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 1.000.001 ve daha fazla nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, A GRUBU,
b) Plân yapım alanı 5.001-10.000 hektar arası olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 500.001-1.000.000 nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, B GRUBU,
c) Plân yapım alanı 2.001-5.000 hektar arası olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 200.001-500.000 nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, C GRUBU,
d) Plân yapım alanı 801-2.000 hektar arası olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 50.001-200.000 nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, D GRUBU,
e) Plân yapım alanı 301-800 hektar arası olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 10.001-50.000 nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, E GRUBU,
f) Plân yapım alanı 25-300 hektar arası olan veya geleceğe ait nüfus projeksiyonuna göre 10.000 ve daha az nüfuslu olabilecek yerleşme ve yerleşme bütünleri, F GRUBU,
olarak adlandırılır.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince Plan Yapımını Yükümlenecek Müelliflerin Yeterliliği Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca, 850 hektarlık bir alanda hazırlanan dava konusu plan değişikliğinin, ilgili olduğu alan veya nüfus esasına göre belirlenen grubunda (D grubu) yeterlilik belgesi bulunan müellifçe hazırlanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu imar planlarının toplamda 850 hektarlık bir alanda yapıldığının sehven yazıldığı, aslında davalı idare yetki alanındaki … merkez ve …mahallesinde 550 hektarlık alanda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama revizyon imar planının tesis edildiği “Balıkesir Marmara Güneyi Adalar Kültür ve Turizm Koruma ve Geliştirme Bölgesi” içinde kalan 300 hektarlık alanda imar planında değişiklik yapılmaksızın plana kadastro parsellerinin işlenmesi ve sayısallaştırmasının gerçekleştirildiği söz konusu 300 hektarlık alanda imar planı revizyonu yapma ve onaylama yetkisinin Kültür ve Turizm Bakanlığı’na ait olduğu dolayısıyla imar planına konu alanın 550 hektar ile sınırlı olduğu ve bu alan için gerekli olan söz konusu müellifin “E” grubu yeterlilik belgesi sahibi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Balıkesir ili, Marmara ilçesi, … Beldesi sınırları içinde yer alan, mülkiyeti davacıya ait … pafta, …parsel sayılı taşınmazı kapsayan 550 hektarlık alanda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının (E grubu) yeterlilik belgesi bulunan müellifçe hazırlandığından, uyuşmazlık konusu parselin plan bütünlüğü içindeki konumu, plan bütünlüğü, üst ölçekli planlara uygunluğu, söz konusu alanda yapılaşma kriterlerine göre irdelenmek suretiyle imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı kriterlerine uygun olup olmadığı hususlarının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla dava dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.