Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/17724 E.  ,  2022/10471 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/17724
Karar No : 2022/10471

TEMYİZ EDENLER) : I-(DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
II-(DAVACI) … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I-(DAVACI) …
II-(DAVALI) … Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Ekonomi Üniversitesine ait İzmir İli, Balçova İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, E… sayılı işlemiyle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, başka bir davacı tarafından aynı mahkemenin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararla dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar verildiği görüldüğünden iptal edilen aynı plan değişikliğine karşı açılan işbu davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; başka bir davada verilen ve henüz kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmeyen bir mahkeme kararına atıfla konusuz kaldığı gerekçesiyle bakılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı oda tarafından; başka bir davada verilen ve henüz kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmeyen bir mahkeme kararına atıfla konusuz kaldığı gerekçesiyle bakılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dosyada bulunan bilirkişi raporuyla da ortaya konulduğu üzere dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı oda tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından; davacı tarafın mesnetsiz temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının kendi temyiz istemleri doğrultusunda bozulmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, E:… sayılı işlemiyle …Ekonomi Üniversitesine ait İzmir İli, Balçova İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği onaylanmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın Dairemizin E:2019/17727 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 30/11/2022 tarih ve E:2019/17727, K:2022/10470 sayılı kararıyla bozma kararı verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, temyize konu mahkeme kararına dayanak alınan mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının bozulmasına karar verildiğinden bölge idare mahkemesi idari dava dairesince anılan bozma kararı üzerine verilecek karar göz önünde bulundurulmak suretiyle bakılan dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.