Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/7 E.  ,  2022/6912 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/7
Karar No : 2022/6912

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt San. ve Tic A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, …Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazın 158,45m²’lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin …tarihli, … sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, …sayılı işlemin ve taşınmazını kapsayan 1/500 ölçekli plan ile bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

…BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

…BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) :
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazın 22.03.1994 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında konut alanında, 21.12.1973 onay tarihli 1/500 ölçeli uygulama imar planında yol alanında kaldığı, taşınmaza ilişkin tapunun şerhler ve beyanlar hanesinde “ileride yola kalb edilmek suretiyle istimlakinde İmar Müdürlüğü’nün 10.07.1950 tarih 14906 sayıları yazıları mucibince …parselin mesahası olan 2057 m²’nin % 15’ini bila bedel yola terk etmeye kabul etmiştir.” ibaresinin bulunduğu, ancak parselden yola terk işleminin yapılmadığı ve parsel sahibinin yolu bariyerle kapattığının tespiti üzerine, parselin 158,45m²’lik kısmının imar planlarında öngörülen amaca tahsisi için, kamu yararı amacıyla kamulaştırma işlemlerinin başlatılması üzerine davacı tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden;
İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu imar planlarının üst ölçekli planlara uygun olduğunun belirtildiği, ancak taşınmazın üst ölçekli imar planlarda hangi fonksiyonda kaldığının açıklanmadığı ve buna ilişkin bir inceleme yapılmadığı, İdare Mahkemesince de 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olup olmadığı yönünde ayrıntılı bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu görüldüğünden, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

1/500 ölçekli uygulama imar planı yönünden;
Taşınmazın söz konusu imar planında yol alanında, 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise konut alanında kaldığı görüldüğünden, üst ölçekli nazım imar planına aykırı olan dava konusu 1/500 ölçekli uygulama imar planında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, 1/500 ölçekli uygulama imar planı yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

Kamulaştırma işlemi ve kamulaştırma işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlem yönünden;
Kamulaştırma işleminin 1/500 ölçekli uygulama imar planı dayanak alınarak tesis edildiği ve 1/500 ölçekli uygulama imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dayanağı hukuka aykırı olan söz konusu işlemlerde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, kamulaştırma işlemi ve kamulaştırma işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.