Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2514 E. , 2022/7333 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2514
Karar No : 2022/7333
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACI) 1- … Konut Yapı Kooperatifi
2- … Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
3- … Konut Yapı Kooperatifi
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ruhsatsız yapıların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesi ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 19.851,09-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gümüşlük Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın … Konut Yapı Kooperatif’i bakımından ehliyet yönünden reddi, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapılan imalatlarının yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmı yönüden davanın reddi, imar para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmın ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/09/2018 tarih ve E:2015/6469, K:2018/5281 sayılı kararıyla … Konut Yapı Kooperatifine ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi ile ruhsatsız yapıların yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin İmar Kanunun 42’nci maddesinin 2’nci fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendinde belirtilen artırımın uygulanması sonucu bulunan 10.209,13-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, davanın, 9.641,96-TL idari para cezası verilmesine yönelik kısmının ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.