Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/562 E.  ,  2022/9729 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/562
Karar No : 2022/9729

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) … Elektrik İletim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
III- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- … Belediye Başkanlığı
III- Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi

İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete ait … kV … Trafo Merkezinin üzerinde kurulu bulunduğu Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, eski …, …, … parsel (yeni … ada, … parsel ve … ada, … parsel) sayılı taşınmazlar ile … kV …-… Ankara II Enerji İletim Hattının 36-38 numaralı direkleri arasına isabet eden saha ile … kV …-… II Enerji İletim Hattının 41-43 numaralı direkleri arasına isabet eden sahaya ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının, Etimesgut Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve Etimesgut Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan … numaralı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine ilişkin kısım yönünden derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi, parselasyon işleminin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı ve davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI:
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı…Belediyesi Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararın 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.