Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6056 E.  ,  2022/7988 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6056
Karar No : 2022/7988

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, Terme ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Samsun ili, Terme ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Aynı bölgede yer alan Samsun ili, Terme ilçesi, …Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında nitelikli tarım alanı kullanımında kalan davaya konu parsel ve bu parselin yakın çevresinin tarım dışı kullanılmasına ilişkin kurum görüşü bulunmadan 1/5000 ölçekli revizyon imar planı kararı ile imara açıldığı, çevre düzeni planında belirlenen nüfus kabulleri ve alansal büyüklüklere uyulmadığı, davaya konu parsel ve yakın çevresinin 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı plan kararlarına ve plan hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği, 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planlarının planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olmadığı, Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının hukuk ve mevzuat hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2022 tarihli, E:2020/6375, K:2022/7990 sayılı kararıyla onanmıştır.
Yine Terme Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla Terme Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne tahsis edilen Y:…, X:… koordinatları arasındaki Samsun İli, Terme İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 1580 m2’lik taşınmaza ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5.000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, uyuşmazlık konusu Terme ilçesi sınırlarındaki Y:…, X:… koordinatları arasındaki 1580 m2’lik alanın (…Mahallesi, … ada, …sayılı parsel), en üst ölçekli plan niteliğindeki Samsun-Çorum-Tokat Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında “Nitelikli Tarım Alanı” içinde kaldığı ve söz konusu plana ait 1.5.17.1.2 sayılı plan notuna göre bu alanın imar planı yapılarak yapılaşmaya açılamayacağı, yine gerek Belediye Meclis kararı uyarınca tarafına tahsis edilmesi, gerekse bahse konu alanın çevresinde yoğun bir şekilde tarım alanlarının bulunması sebebiyle görev alanını ilgilendirdiğinde kuşku bulunmayan Gıda Tarım ve Hayvancılık İl ve İlçe Müdürlüğünden veri, görüş ve öneriler elde edilmeden plan kararlarının oluşturulduğu, üst ölçekli plan kararlarına ve planlar arası kademeli birliktelik ilkesine aykırı olarak tesis edilen ve Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden kurum görüşü alınmadan plan kararları oluşturulan dava konusu revizyon nazım imar planında ve bu plana karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu Meclis kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2022 tarihli, E:2020/5052, K:2022/7989 sayılı kararıyla onanmıştır.
Uyuşmazlık konusu alanda yer alan önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen ticaret alanı kısmen orta yoğunluklu gelişme konut alanında kalan taşınmazın dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile kısmen park kısmen ticaret kullanımına dönüştürülmesi üzerine, davacı tarafından dava konusu revizyon nazım imar planı ile taşınmazın hukuki durumunun olumsuz etkilendiği, konut alanının ticaret alanına çevrilmesinin kanuni dayanağının olmadığı, yapılarının park alanı içerisine alındığı ve yıkılmasının söz konusu olduğu ileri sürülerek park alanının kaldırılması ve önceki planda olduğu gibi taşınmazın kısmen konut alanı olarak işlevlendirilmesinin istenildiği görülmektedir. Ancak 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında dava konusu parselin büyük kısmının “Nitelikli tarım alanı” içinde kaldığı ve söz konusu plana ait 1.5.17.1.2 sayılı plan notuna göre, bu alanların imar planı yapılarak yapılaşmaya açılamayacağı görüldüğünden taşınmazın kısmen park alanı kısmen ticaret alanı olarak işlevlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmakta ise de, taşınmazın plandaki bu niteliği nedeniyle verilen iptal kararının, park alanının kaldırılarak yerine doğrudan ticaret kullanımı işlevi getirmeyeceği, diğer bir anlatımla taşınmazın doğrudan yapılaşmaya açılabileceği sonucunu doğurmayacağı kuşkusuzdur.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda yer alan açıklamayla ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.