Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8446 E. , 2022/8595 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8446
Karar No : 2022/8595
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya İli, Erenler İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine istinaden yıkılmasına dair … tarih ve … sayılı Erenler Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun … maddesinin uygulanması suretiyle davacıya 257.011,96-TL para cezası verilmesine dair … tarih ve … sayılı Erenler Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının dava konusu Belediye Encümen Kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. ve 13. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 67.634,74-TL’lik kısmının iptaline, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu yapının yıkımına ilişkin Erenler Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacıya verilen temel para cezası ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. numaralı bendi uyarınca uygulanan artırım miktarı olmak üzere toplam 189.377,22-TL idari para cezası açısından ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
1-Davacı tarafından, temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
2-Davalı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.