Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10889 E. , 2022/7320 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10889
Karar No : 2022/7320
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Mahallesi, … pafta, …ada, …parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının ruhsatsız kısımlarının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacılara hisseleri oranında toplam 58.102,38-TL para cezası verilmesine ilişkin Maltepe Belediye Encümeninin … günlü, …sayılı kararıyla, bu kararın dayanağı 04/12/2012 tarihli raporun, … günlü, …sayılı encümen kararının ve kararın dayanağı 05/01/1998 tarihli yapı tatil tutanağı ile 16/02/1998 tarihli tutanağın iptali istemiyle açılan davada, davanın konusu 04/12/2012 tarihli yapı tatil tutanağı ile Maltepe Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararının yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 43.317,25-TL’ye ilişkin kısmının, … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının, 16/02/1998 tarihli işlem ile … tarih ve …encümen kararının yıkıma ilişkin kısmının reddi, … tarih ve …sayılı encümen kararının para cezasına ilişkin 14.785,13-TL kısmı ile … tarih ve …sayılı encümen kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/02/2017 tarih ve E:2014/10454, K:2017/1123 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın, 04/12/2012 günlü ve 16/02/1998 günlü “durdurma emrinden sonra yapıma devam edildiğine dair rapor”lara ilişkin kısımları yönünden incelenmeksizin reddi, 05/01/1998 günlü yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden süreaşımı yönünden reddi, … günlü, …sayılı Maltepe Belediye encümeni kararı yönünden ehliyet yönünden reddine, … günlü, …sayılı Maltepe Belediye Encümen kararının ise iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.