Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/11048 E.  ,  2022/7862 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11048
Karar No : 2022/7862

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı/ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : Mardin İli, Artuklu İlçesi … (…) Mahallesi, … ada, … parsal sayılı taşınmaza yönelik 1/100.000 ölçekli Mardin-Batman-Siirt-Şırnak-Hakkari Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından 23.05.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mardin İli, Artuklu İlçesi … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz 1/100.000 ölçekli Mardin-Batman-Siirt-Şırnak-Hakkari Çevre Düzeni Planınında tarım alanı işlevinde kalmaktadır. Davacı tarafından, mezkur taşınmazın Toprak Koruma Kurulu kararıyla tarım dışı amaçla kullanımın uygun görüldüğü belirtilerek söz konusu taşınmazın turizm tesis alanı olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek uyuşmazlığa konu çevre düzeni planının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 23.05.2022 tarihinde dava dosyasına giren dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, idari davalarda feragat istemleri üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağını hükme bağlamaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinde: “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. ” hükmü yer almıştır.
Aynı Kanun’un 310. maddesinde, “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmü, 311. maddesinde, (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekilinin, 23.05.2022 tarihinde dava dosyasına giren dilekçe ile yukarıda açıklanan yasal hükme uygun olarak davadan feragat etmiş olması karşısında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte birine tekabül eden …-TL harcın mahsubu sonucu kalan …-TL karar harcının ve kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.