Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/6684 E.  ,  2022/6620 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6684
Karar No : 2022/6620

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve yıkım tarihinden bir gün önce yapının elektrik ve suyunun kesilmesine ilişkin …tarih ve … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu işlemin ruhsat eki mimari projesine aykırı yapıldığı belirlenen kısımların yıkımına ilişkin kısmı yönünden reddi, dava konusu işlemin 18.150,67 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise ceza miktarının fazla olmasından dolayı iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 11/03/2020 tarih ve E:2019/4379, K:2020/3578 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin Encümen kararının bina sağ yan cephe parsel sınırına yapılan bahçe duvarının üzerine 2,20 m yüksekliğinde demir parmaklık yapılmasına, bina arka cephe parsel sınırına sağ köşede 4,65 m, sol köşede 2,40 m yüksekliğinde 28,50 m uzunluğunda duvar+demir parmaklık yapılmasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin Encümen kararının bina sağ yan cephe parsel sınırına 22,00 m uzunluğunda 2,45 m yüksekliğinde bahçe duvarı yapılması imalatına ilişkin kısmının bozulması, para cezası verilmesine ilişkin Encümen kararına yönelik kısmının ise değişik gerekçe ile onanması üzerine dava konusu …tarih ve …sayılı encümen kararının bina sağ yan cephe parsel sınırına 22,00 m uzunluğunda 2,45 m yüksekliğinde bahçe duvarı yapılması imalatının yıkımına ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.