Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/840 E. , 2023/205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/840
Karar No : 2023/205
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur. Petrol Ürünleri İnş. Gıda Unlu Mamülleri Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)
1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı- …
VEKİLİ : Av. …
II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL
…İnş. Mad. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez İlçesi, …pafta, …ada, …, …, …ve …parsel sayılı taşınmazların, konut alanından akaryakıt ve LPG istasyonu alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Kepez Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planı hükümlerine uygun olduğu, ancak 1/5000 ölçekli nazım imar planının Mahkemece iptaline karar verildiği ve bu nedenle dayanaksız kalan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer verilen, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline yönelik … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14.05.2019 tarih ve E:2018/336, K:2019/4153 sayılı kararı ile bozulduğu; bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesinin E:…sayılı esasına kaydedilen davada, bozma kararı uyarınca yeni bir bilirkişi heyeti ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak …tarih ve K:…sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; ayrıca, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile sözü edilen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine uygun olduğu, davacıya ait akaryakıt istasyonu ile uyuşmazlık konusu taşınmazlar üzerinde dava konusu plan değişikliği ile belirlenen LPG ve akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin 5015 sayılı Kanundaki mesafe koşuluna uygun olduğu, bu nedenlerle uyuşmazlık konusu uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda iki istasyon arasındaki mesafenin ölçümünün yanlış hesaplandığı, anılan raporun bilimsellikten ve gerçeklikten uzak olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalılar ve Davalı Yanında Müdahil tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Antalya ili, Kepez İlçesi, … pafta, …ada, …, …, …ve …parsel sayılı taşınmazların, konut alanından akaryakıt ve LPG istasyonu alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Kepez Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, Nazım İmar Planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak; Uygulama İmar Planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kanunun “Mekansal planlama kademeleri” başlıklı 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış; “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinde ise, planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde plan değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleri olarak tanımlanmıştır.
17.06.2004 tarih ve 25945 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin “Mesafe kısıtlamaları” başlıklı 45. maddesinde, iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafenin, aynı yönde olmak üzere; şehirler arası yollarda on, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağı, kuralına yer verilmiştir.
Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 37. maddesi ise, “Şehir içi veya şehirlerarası trafiğe açık yollarda aynı istikamette iki akaryakıt ve/veya otogaz istasyonu arasındaki mesafe, aynı yönde olmak üzere; şehirlerarası yollarda on, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz.” hükmünü içermektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve Danıştay Altıncı Dairesinin E:2019/21462, E:2020/11428 ve E:2019/21486 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden; dava konusu taşınmazlara yönelik Kepez Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle başka bir akaryakıt istasyonu sahibi tarafından açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Dairemizin 14.05.2019 tarih ve E:2015/5971, K:2019/4156 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, anılan karara yönelik karar düzeltme isteminin Dairemizin 18.01.2023 tarih ve E:2019/21462, K:2023/204 sayılı kararı ile reddedildiği; ayrıca dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Dairemizin 18.01.2023 tarih ve E:2020/11428, K:2023/203 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği; yine söz konusu nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan diğer bir davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ise, Dairemizin 14.05.2019 tarih ve E:2015/5928, K:2019/4155 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği ve bu karara yönelik karar düzeltme isteminin Dairemizin 18.01.2023 tarih ve E:2019/21486, K:2023/202 sayılı kararı ile reddedildiği görülmektedir.
Bu itibarla, uyuşmazlıkta yukarıda belirtilen bozma kararları sonucu verilecek kararlar dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerektiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.