Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/915 E. , 2022/5806 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/915
Karar No : 2022/5806
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda (kapatılan) Süleyman Şah Üniversitesi kampüs inşaatında, ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı imalatların yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi olarak Süleyman Şah Üniversitesine 260.398,72-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Tuzla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/11/2016 tarih ve E:2015/6020, K:2016/6346 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yıkım kararı yönünden 2577 sayılı Yasanın 26. maddesinin 1. bendine göre, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar ya da davalı idarelerin, davayı takip yetkisi kendisine geçenin aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılması, idari para cezası yönünden ise dilekçenin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, yıkım yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2019/9236, K:2019/8643 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davayı takip hakkı kendisine geçen Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın davacı taraf olarak kabulüne ilişkin 22/10/2020 tarihli ara kararın ardından, yıkım yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.