Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1472 E. , 2022/7419 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1472
Karar No : 2022/7419
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kum Çakıl Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Zonguldak İli, Gökçebey İlçesi, … Beldesinde bulunan kum-çakıl ocağından mevzuat hükümlerine aykırı olarak kum, çakıl ve benzeri malzeme alınması suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanununa muhalefet edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20/l-(2) maddesi uyarınca davacı şirkete 12.180.118,30 TL para cezası verilmesine ilişkin Zonguldak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazı eki … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada; idari para cezası kesilebilmesi için cezanın dayanak unsurlarının şüpheden uzak bir biçimde ortaya konulmasının şart olduğu, aynı fiil nedeniyle Çevre Kanunu uyarınca da idari para cezası verilebilmesi için, çevre denetim ekiplerince kabahat olarak ileri sürülen eylemin açıkça ortaya konulup söz konusu fiilin çevreye hangi yönleriyle zarar verdiği ve Çevre Kanununun hangi maddesini ihlal ettiği hususlarının tespitine ilişkin “Çevre Denetim Tutanağı” düzenlenmesi gerektiğinin açık olduğu, Çevre Kanununa Göre Verilecek İdarî Para Cezalarında İhlalin Tespiti ve Ceza Verilmesi İle Tahsili Hakkında Yönetmelik’in yapılan ihlallerin tespiti ile denetim ve tespit tutanaklarının düzenlenmesine ilişkin maddeleri uyarınca Kanuna aykırı olarak malzeme alınması şeklinde ortaya çıkan ihlalin, denetim görevlilerince denetim mahallinde yapılacak ayrıntılı tespitlerle, gerektiğinde arazi üzerinde teknik ve bilimsel ölçüler kullanılmak suretiyle somut bir şekilde açıkça ortaya konulmadan eksik incelemeye dayalı olarak davacının idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Jandarma ekipleri ve İl Özel İdare Memurları tarafından müşterek olarak düzenlenen 12.10.2016 tarihli tutanağa ve İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı yazısı ekindeki belgelere dayanılarak verilen idari para cezasının, davaya konu alanın fiilin işlendiği tarih itibarıyla ruhsatlı olup olmadığı belirlendikten sonra, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğinden bahisle Danıştay Altıncı Dairesinin 06/10/2020 tarih ve E:2019/11072, K:2020/8804 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, daha önce ÇED Gerekli Değildir Kararı bulunan ruhsatlı alan iken ruhsatın iptalinden sonra ecrimisil ödenmek suretiyle kullanılan alanda kum ve çakıl yığınından başlayarak Bakacakkadı köprüsü istikametine, nehir yatağından yaklaşık 20 metre iç tarafta bulunan “Depo ve Çakıl Depolama Alanı, Şantiye” alanından Maden Mevzuatına aykırı olarak kum çakıl alınması fiiline Çevre Mevzuatına göre suç vasfı kazandıran açık bir düzenleme olmamasına rağmen, genel bir suç tanımı kapsamına alınarak idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu idari yaptırım kararında, Hukuk Devletinin varlığının ön koşullarından olan “Suçta ve Cezada Kanunilik” ve “Hukuki güvenlik ile belirlilik ilkeleri” ilkeleri karşısında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.