Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4095 E.  ,  2022/9648 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4095
Karar No : 2022/9648

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI): … Elektrik Malzemeleri ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): … Mermer Madencilik Turz. Tic. ve İnş. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Isparta İli, Sütçüler İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde, İR:… ruhsat nolu sahada faaliyet göstermekte olan … Elektrik Malzemeleri ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu şirketin rödovansçısı olan … Mermer İnş. Malz. Nak. Tic. ve San. A.Ş. ve … Mermer Mad. Turz. Tic. ve İnş. A.Ş.’nin faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Isparta Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı Danıştay Altıncı Dairesinin 17/09/2020 tarih ve E:2020/3721, K:2020/7821 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2021 tarih ve E:2021/5509, K:2021/11462 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

MÜDAHİLİN (DAVACI YANINDA) SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):
2872 sayılı Çevre Kanunu’nun “Faaliyetlerin durdurulması” başlıklı 15. maddesi ile 25/11/2014 tarihli, 29186 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği’nin “Yönetmeliğe aykırı uygulamaların durdurulması” başlıklı 19. maddesi birlikte değerledirildiğinde, Çevresel Etki Değerlendirmesi sürecinde sunulan Proje Tanıtım Dosyasında taahhüt edilen hususlara uyulmadığının tespit edilmesi durumunda söz konusu taahhütlere uyulması için valilikçe bir defaya mahsus olmak ve bir yılı aşmamak üzere ilgilisine süre verilerek ya da herhangi bir süre verilmeksizin faaliyetlerin durdurulabileceği, ilgilisine süre verip vermeme hususunda idarelerin takdir yetkisinin olduğu, aksi durumda takdir yetkisinin kısıtlanılarak yerindelik denetimi yapılmış olacağından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.