Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4395 E.  ,  2022/7636 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4395
Karar No : 2022/7636

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVACILAR : 1- …
2- …
…
8-…
9-…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Enerji Madencilik Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, … Mahallesi sınırları dahilinde 1/25000 ölçekli …paftasında yer alan RN:…, ER:… Nolu 99,69 hektarlık II B Grubu Mermer Ocağı ruhsat sahasının 21,60 hektarlık kısmında … Enerji Madencilik Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yapılması planlanan 29.629 m3/yıl (80.000 ton/yıl) kapasiteli Mermer Ocağı Projesi için Malatya Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünce verilen … tarih ve … sayılı (Mahkeme kararında sehven … tarih ve … sayılı yazılmıştır) “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2021/9018, K:2021/11345 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve aynı Mahkemenin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

MÜDAHİLİN (DAVALI YANINDA) SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, istifa ettiğini 09.02.2022 tarihinde Mahkemeye bildiren davacı vekiline 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, istifa dilekçesinin ve Mahkeme kararının davacı asillere tebliğ edilmesi gerekirken edilmediği, bu nedenle vekilinin istifa ettiğinden ve Mahkemece nihai karar verildiğinden haberdar olmayan davacı asil için temyiz süresinin, istifa eden vekile yapılan tebliğ tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle usule aykırı olarak hesaplanması sonucu verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın kaldırılarak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz talebinin görüşülmesine geçildi:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.