Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5213 E. , 2022/8354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5213
Karar No : 2022/8354
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, … Sitesi, … Blokta yer alan davacıya ait 17 numaralı bağımsız bölümün de içinde yer aldığı, 28/06/2005 tarih ve 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Afete Maruz Bölge olarak ilan edilip yerleşime uygun olmadığı için tahliyesine karar verilen alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 120.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/04/2014 tarih ve E:2013/2489, K:2014/2852 sayılı kararıyla hükmedilen maddi tazminatın 48.933,32-TL olarak düzeltilmek suretiyle onanması, kabul edilen maddi tazminatın düzeltilen miktarı aşan (49.931,86 TL – 48.933,32 TL) 998,54-TL kısmının yanısıra davanın arsa değer kaybı ile manevi tazminat yönünden reddine ilişkin bölümü ile maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi ve yargılama giderleri yönünden bozulması üzerine, İdare Mahkemesince, arsadeğer kaybı yönünden önceki kararda ısrar edilerek davanın reddine; maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi ile manevi tazminat yönünden bozma kararına uyularak, maddi tazminata hüküm tarihinden itibaren faiz işletilmesine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/02/2019 tarih ve E:2017/417 K:2019/765 sayılı kararıyla bozulmasına, bu hususta İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiğine, kararın bozmaya uyularak verilen manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olup, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın manevi tazminata ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2020/2727, K:2020/639 sayılı kararıyla onanması sonrasında, bozmaya uyularak, arsa değer kaybı yönünden davanın kabulüne, 30.523,26-TL’nin hüküm tarihi olan 04/10/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.